Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2024 ~ М-1016/2024 от 28.03.2024

24RS0002-01-2024-001766-43

№2-1900/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                               г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

с участием истца Озимок Г.А.,

представителя истца Озимок Е.С.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озимок Г. А. к Крищенко Л. М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Озимок Г.А.. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения к Крищенко Л.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, мотивировав требования тем, что с 31.01.2024 на 01.02.2024 квартире, принадлежащей ей на праве собственности, был причинен ущерб в результате затопления из <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается актом обследования, составленный ООО УК «ЖКХ Малиновское». Причина залива - поврежденное сантехническое оборудование в туалетной комнате, лопнул переходник соединения гибкой подводки. В результате залива квартиры, ей был причинен материальный ущерб. В кухне: на стенах имеется частичное отслоение обоев по стыкам и по арке, с внутренней стороны обои имеются желтые пятна от потеков, деформация материала. На потолочной плитке и плинтусе имеются желтые пятна от протечки. По стенам смежной со спальней не работает розетка. В коридоре: на стенах имеется частичное отслоение обоев, деформация материала, в виду вздутия с внутренней стороны обоев темные пятна. Частично отсутствуют обои в местах, где прогорела проводка. В спальне: на стенах обоев имеется частичное отслоение, желтые пятна от потеков, нарушение материала при ремонте временной проводки. Потолок отштукатуренный имеет желтое пятно от протечки. По стене смежной с кухней не работает розетка. В зале: натяжной потолок при затоплении провис. Все вышеперечисленное подтверждается заключением оценщика. 12 марта 2024года ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, письменный ответ ответчик не дала, возмещать ущерб отказывается. Для оценки материального ущерба она обратилась к оценщику Кирилловой И.В., услуги которого составили 8 000 руб. Размер материального ущерба в результате затопления квартиры составил 120 111 руб.., поэтому просит взыскать в ее пользу с ответчика ущерб в размере 120 111 руб., расходы за услуги оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 602 руб.. (л.д.3-4, 108).

Определением суда от 07.05.2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО УК «ЖКХ Малиновское», Озимок О.М., Озимок Д.О. (л.д.112).

В судебном заседании истец Озимок Г.А., ее представитель Озимок Е.О., действующая на основании письменного ходатайства (л.д.102), исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, дополнительно пояснили, что с 31.01.2024 на 01.02.2024 соседи с 1 этажа сообщили, что происходит затопление их квартиры. В квартире ответчика, которая в период затопления находилась в больнице, они увидели повреждение сантехнического оборудования в туалете - переходника соединения гибкой проводки. Была вызвана аварийная служба, дежурный слесарь отключил воду, электричество, затем комиссия ООО УК «ЖКХ Малиновское» составила акт осмотра квартиры по факту затопления. В адрес ответчика была направлена претензия, но она оплачивать ущерб отказалась, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд, другие собственники ее квартиры за возмещением ущерба в суд обращаться не намерены.

Ответчик Крищенко Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 115), заказная почта суда возвращена по истечению срока хранения (л.д.122-123), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика Крищенко Л.М., в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖКХ Малиновское», третьи лица Озимок О.М., Озимок Д.С., будучи извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 115,127,129,), в суд не явились. Озимок О.М., Озимок Д.О. в отзывах исковые требования Озимок Г.А. поддержали, указали аналогичные обстоятельства причинения ущерба их жилому помещению по вине ответчика, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.132).

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Озимок Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу требований ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес>, расположенная на 2 этаже <адрес> <адрес> <адрес>, находится в общедолевой собственности Озимок Д.О., Озимок О.М., Озимок Г.А. по 1/3 доли, их право собственности зарегистрировано 11.12.2002 г., согласно сведениям Росреестра (л.д.89-90).

Собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже <адрес>»Б», <адрес>, является Крищенко Л.М., ее право зарегистрировано 13.12.2012 г., как следует в из выписки из ЕГРН (л.д.87-88).

01 февраля 2024 года в 14-10 час. по заявлению собственников <адрес> «Б», <адрес> ООО УК «ЖКХ Малиновское» был проведён осмотр квартиры, по факту затопления из <адрес> «Б» <адрес> (л.д.93-94).

Актом от 01.02.2024 в 14-30 час. по заявлению собственников <адрес> «<адрес> <адрес>, был проведён осмотр квартиры ООО УК «ЖКХ Малиновское» во время осмотра было выявлено:

- в большой комнате ( зал) по стенам наблюдаются следы намокания, обойный слой на стене смежной с комнатой вздулся. Натяжной потолок провис под тяжестью воды.

-в маленькой комнате (спальня) на всех стенах наблюдаются подтеки воды. Обойный слой мокрый.

- в коридоре по стенам наблюдается намокание и отслоение обойного слоя. Желтые пятна на потолке.

- в кухне на стенах и потолке наблюдаются желтые подтеки. Во многих местах отслоение обойного слоя.

На момент осмотра освещение в жилом помещении было отключено вводными автоматами, питающими данное жилое помещение. Освещение отключили сами собственники во время затопления, так как вода попадала в электропроводку.

При осмотре <адрес> «Б» <адрес> было обнаружено повреждение сантехнического оборудования в туалетной комнате. Лопнул переходник соединения гибкой подводки. На момент затопления собственник <адрес> находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении. Доступ в <адрес> был предоставлен жительницей <адрес> Пуховой В.Г., у которой находился дубликат ключей. Заявок на неисправность сантехнического оборудования и инженерных сетей на участок ООО УК «ЖКХ Малиновское» от собственника <адрес> не поступало (л.д.94).

В соответствии с п. «в» п.16 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что затопление квартиры Озимок Г.А. с 31.01.2024 на 01.02.2024 года произошло по вине ответчика Крищенко Л.М. собственника квартиры, вследствие халатного отношения к санитарно – техническому оборудованию жилого помещения.

Согласно отчету № 24-4144 ИП Кирилловой И.В., размер расходов на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, поврежденной в результате затопления с 31.01.2024 на 01.02.2024 из вышерасположенной <адрес>, по состоянию на 01.02.2024 составляет 120111 руб. (л.д.7-73).

Объем повреждений и размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд полагает обоснованными исковые требования Озимок Г.А. о взыскании с ответчика ущерба в размере 120111 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении в суд для определения суммы ущерба истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика ИП Кирилловой И.В. в размере 8 000 руб. (л.д.74), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также Озимок Г.А. при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина за обращение в суд согласно чеку от 25.03.2024 в сумме 3 822 руб. (л.д.78), исходя из размера исковых требований госпошлина подлежит оплате в размере 3 602 руб., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 822 руб. – 3 602 руб. = 220 (двести двадцать) рублей подлежит возврату истцу ФНС России в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Озимок Г.А. удовлетворить, взыскать с ответчика Крищенко Л.М. в пользу Озимок Г.А. в счет возмещения ущерба 120111 руб., судебные расходы в сумме 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 602 руб., а всего 131713 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Озимок Г. А. удовлетворить.

Взыскать с Крищенко Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Озимок Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 120 111 руб., судебные расходы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602 руб., а всего 131 713 (сто тридцать одна тысяча семьсот тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко