Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2023 ~ М-302/2023 от 05.06.2023

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000443-77

Производство № 2-327/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 19 июня 2023 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ануфриевой Е.Н. к Ергину А.В., Ергиной Л.А. о выделе доли из общей совместной собственности супругов и об обращении взыскания,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ануфриева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ергину А.В., Ергиной Л.А. о выделе доли из общей совместной собственности супругов и об обращении взыскания. В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится на исполнении сводное исполнительной производство №-СД, в которые входят исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, должником по указанным исполнительным производствам является Ергин А.В. Ергин А.В. состоит в браке с Ергиной Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ В материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии имущества, совместно нажитого в браке, а именно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, площадью 292 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>. Согласно запросам иного имущества у Ергина А.В. не имеется, он официально трудоустроен в ПКТ «Титан», с заработной платы производятся удержания алиментов 25% и иных задолженностей 25%. В период брака на имя супруги должника приобретено имущество, а именно указанный земельный участок, право собственности на земельный участок зарегистрировано в период брака. Сумма задолженности по исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301339 руб. 36 коп., имущества, а также денежных средств недостаточно для удовлетворения требований взыскателя по исполнительным производствам. Просит выделить долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 292 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, и обратить на неё взыскание для дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Ергин А.В., Ергина Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Согласно телефонограмме, с исковыми требованиями не согласны, поскольку с заработной платы производятся удержания, размер задолженности не оспаривали, доказательства в счет погашения задолженности не представили.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг», представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, исковое заявление считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант», Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.1, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ст. 45 СК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзац третий статьи 255 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела следует, что решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 4 августа 2014 г. по делу № 2-367/2014 удовлетворены требования ОАО «Сбербанк» в лице Архангельского отделения № 8637 к Ергину А.В., с Ергина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Архангельского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213645 руб. 85 коп., указанное решение вступило в законную силу, выписан исполнительный лист серия ВС №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Долг Консалтинг».

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-539/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк» в лице Архангельского отделения № к Ергину А.В., с Ергина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Архангельского отделения № взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246238 руб. 09 коп. и в счет возмещения судебных расходов 9662 руб. 38 коп. Решение вступило в законную силу, выписаны исполнительные листа серии ФС № и серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области по делу № 2-826/2020 с Ергина А.В. в пользу ООО «Управляющая Компания Гарант» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3354 руб. 50 руб. и госпошлина в размере 200 руб., всего взыскано 3554 руб. 50 коп. Судебный приказ вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на дату разрешения настоящего иска сумма задолженности не погашена и составляет 301339 руб. 36 коп., доказательств обратному суду в материалы дела не предоставлено.

В ходе исполнительного производства имущество, принадлежащее Ергину А.В., на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Согласно ответу ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Холмогорскому району Ануфриевой Е.Н. денежные средства в счет погашения задолженности в счет погашения задолженности поступают ежемесячно с заработной платы Ергина А.В. По ответам из ГИМС, лицензионно-разрешительного отдела - у Ергина А.В. отсутствует имущество (оружие, лодки). По ответу из Росреестра у должника в собственности доля в квартире (единственное жилье), в которой он фактически проживает. По ответу из ГИБДД за должником зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21310, 2001 года выпуска, гос.номер №. VIN №. На данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Транспортное средство реализовано, вырученные денежные средства распределены между взыскателями. За супругой должника так же зарегистрировано транспортного средства Chevrolet Klan (J200 Chevrolet Lacetti), 2008 года выпуска, № двигателя № 1/2 долю совместно нажитого имущества, а именно транспортное средство, принадлежащее супруге должника ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Данный автомобиль не реализован, в связи с отсутствием спроса и отказом взыскателя принять арестованное имущество в счет погашения долга, арест с транспортного средства снят. Имущественный комплекс должника по месту его проживания: <адрес> проверен, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации Холмогорского территориального отдела ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ между Ергиным А.В. и Ергиной (Чеча) Л.А. заключен брак.

В собственности Ергиной Л.А. находится земельный участок с кадастровым №, площадью 292 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, указанный участок приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Ергиным А.В. Указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Кадастровая стоимость спорного имущества, в целом, менее задолженности по исполнительному производству.Принимая во внимание, что сведения о возможности выдела в натуре отсутствуют, кроме того, сособственник вправе выкупить вторую долю, суд полагает возможным, произвести выдел в размере ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, без выдела в натуре.

Одновременно ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмогорскому району заявлено требование об обращении взыскания на долю Ергина А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 29:19:011706:113.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш.Ю.» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный объект недвижимости с учетом имеющейся задолженности.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и подтверждающих то обстоятельство, что спорный земельный участок, является предметом ипотеки и на него в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, наличие у должника иного имущества и дохода, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

При вынесении решения суд также учитывает, что у Ергина А.В. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, в котором он зарегистрирован и проживает.

Таким образом, суд, исходя из содержания заявленных исковых требований и установленных обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части выдела Ергину А.В. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 292 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес> и обращении взыскания на указанную долю.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально стоимости выделяемого имущества, в равных долях с каждого по 2703 руб. 96 коп., также с Ергина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ануфриевой Е.Н. к Ергину А.В., Ергиной Л.А. удовлетворить.

Выделить Ергину А.В., паспорт гражданина РФ серии № №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 292 кв. м., кадастровый №, местоположение: Архангельская область, <адрес>, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 292 кв. м., кадастровый №, местоположение: Архангельская область, <адрес>, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с Ергина А.В., паспорт гражданина РФ серии № №, в доход бюджета муниципального округа государственную пошлину 3003 (три тысячи три) руб.96 коп.

Взыскать с Ергиной Л.А., паспорт гражданина РФ серии № №, в доход бюджета муниципального округа государственную пошлину 2703 (две тысячи семьсот три) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 г.