Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2024 ~ М-802/2024 от 04.04.2024

2-*

*

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 *** районный суд г.Н.Новгород (***) в составе председательствующего судьи Ю.П.Кочиной,

при помощнике Энс М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канавинского Р. Г. России по *** судебного пристава – исполнителя Доловой А. И. к Молодцову М. Ю. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику,

УСТАНОВИЛ:

Канавинский Р. Г. России по *** в лице судебного пристава – исполнителя Доловой А. И. обратился в суд с исковым заявлением к Молодцову М. Ю. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, указывая в обоснование позиции, что на исполнении в Канавинском Р. Г. России по *** находится ряд исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство *-ИП о взыскании задолженности с Молодцова М.Ю. в пользу ООО «Филберт» на сумму 289 959,39 руб. Однако до настоящего времени обязательства по данному исполнительному производству должником перед взыскателем не исполнены. Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

В результате осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущество: Земельный участок, площадью 674 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, территория СНТ «Березовая Пойма *», земельный участок 33, кадастровый *.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 674 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, территория СНТ «Березовая Пойма *», земельный участок 33, кадастровый *, принадлежащий Молодцову М.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Молодцов М.Ю. в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела была извещен надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения за «истечением срока хранения».

Представитель третьего лица ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с письменного согласия истца по делу выносится заочное решение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Канавинском Р. Г. России по *** находится ряд исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство *-ИП о взыскании задолженности с Молодцова М.Ю. в пользу ООО «Филберт» на сумму 289 959,39 руб. Однако до настоящего времени обязательства по данному исполнительному производству должником перед взыскателем не исполнены. Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

В результате осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущество: Земельный участок, площадью 674 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, территория СНТ «Березовая Пойма *», земельный участок 33, кадастровый *, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая по существу возникший спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения суда, пришел к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на земельный участок, площадью 674 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, территория СНТ «Березовая Пойма *», земельный участок 33, кадастровый *, принадлежащего Молодцову М.Ю. на праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Канавинского Р. Г. России по *** судебного пристава – исполнителя Доловой А. И. к Молодцову М. Ю. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 674 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, территория СНТ «Березовая Пойма *», земельный участок 33, кадастровый *, принадлежащего Молодцову М. Ю. на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  Ю.П.Кочина

Заочное решение в окончательной форме судом принято ЧЧ*ММ*ГГ*.