Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1320/2024 ~ М-152/2024 от 22.01.2024

Дело №

(УИД №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                            <адрес>

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и просила взыскать с ответчиком денежные средства в счет возмещения вреда в размере 120 805 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак Х470УУ750, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак А838МЕ750, под управлением и принадлежащей ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 33021, что подтверждается постановлением по делу об административному правонарушении № от <дата>. В результате ЖТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчиков застрахована не была, в связи с чем в силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО на владельце транспортного средства лежит обязанность возместить ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. Для определения стоимости восстановительного ремонта было проведено экспертное заключение № от <дата>.

До судебного заседания от представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду добровольного удовлетворения требований истца. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО3, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя истца ФИО2 от иска к ФИО3, ФИО1, поскольку отказ от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                        Е.М. Смирнова