Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-639/2022 от 22.07.2022

Дело № 1-639/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Косновой Г.А.,

подсудимого Анисимова А.В.,

защитника – адвоката Новоселовой Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Анисимова А.В., <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Анисимов А.В. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо магазина «<адрес> в этот момент у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, принадлежащих <адрес>

Реализуя задуманное, Анисимов А.В. зашел в магазин, и, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, взял со стеллажа бутылку водки «№», стоимостью 178 рублей 33 копейки, и направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. Директор магазина Потерпевший №1, обнаружившая, что Анисимов А.В. покинул магазин с похищенной бутылкой водки, вышла вслед за ним, догнала его, и предприняла попытку прекратить его действия, в связи с чем стала руками проверять одежду Анисимова А.В. на наличие бутылки водки. У Анисимова А.В., осознавшего, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, игнорируя данное обстоятельство, с целью доведения задуманного до конца, возник преступный умысел на нападение с целью хищения бутылки водки, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – ножа.

После этого Анисимов А.В. достал из кармана кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, направил его лезвием в сторону Потерпевший №1, создав реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья последней. Действия Анисимова А.В., с учетом сложившейся обстановки, Потерпевший №1 восприняла как угрозу ее жизни и здоровью, и, опасаясь, не стала оказывать активного сопротивления и предпринимать действия по возврату похищенного имущества.

Совершив разбойное нападение, Анисимов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив №» материальный ущерб на сумму
178 рублей 33 копейки и моральный вред Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Анисимов А.В. вину в совершении преступления признал частично, и показал, что нож он достал из кармана брюк, когда демонстрировал Потерпевший №1, что в карманах нет бутылки водки, при этом потерпевшая находилась от него примерно в трех метрах, ножом ей он не угрожал, не замахивался на потерпевшую, и не пытался ее напугать.

В то же время, вина Анисимова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 – № обратилась в УМВД <адрес> с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут мужчина, угрожая ей ножом, совершил кражу бутылки водки (№

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 11 часов 30 минут незнакомый мужчина сказал, что один из покупателей взял водку и вышел из магазина. После этого она побежала за мужчиной, на которого указал покупатель. На <адрес> она догнала мужчину, и поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Потерпевший №1 попросила мужчину, чтобы тот прошел с ней и оплатил покупку, однако он стоял молча и смотрел на нее. После этого она руками постучала по его карманам с целью отыскать похищенную водку, после чего мужчина смахнул ее руки. После этого она попыталась развернуть мужчину в сторону магазина, и в этот момент он вытащил из какого-то кармана нож, с темной рукояткой, длиной лезвия около 15 см, направил лезвие ножа в ее сторону. Потерпевший №1 испугалась, что он может ударить ее данным ножом и сделала шаг назад. В этот момент Анисимов А.В. стал что-то ей говорить, но от неожиданности не запомнила его слова, и стала от него отходить. После этого Анисимов А.В. ушел в сторону <адрес>, а она вызвала полицию. По видеозаписи было видно, как Анисимов А.В. взял с полки магазина бутылку водки «№» и положил в штаны под пояс. Она совместно со следователем на своем рабочем месте осмотрела бутылку водки «№», которая была проведена через кассу и бутылка пробивалась, однако система ЕГАИС не допускает прохождение алкогольной продукции через кассу дважды (л.д. №).

При проведении опознания потерпевшая Потерпевший №1 опознала Анисимова А.В., как мужчину, похитившего бутылку водки, угрожая ей ножом (л.д. №).

Представитель потерпевшего – <адрес> ФИО11 дал аналогичные показания, показав, что данные обстоятельства ему известны со слов Потерпевший №1, хищением водки «№» причинен имущественный ущерб в размере 178 рублей 33 копейки (л.д. №

Показания представителя потерпевшего о стоимости похищенной бутылки водки подтверждается товарно-транспортной накладной (л.д№

Свидетель ФИО7 показал, что временно подрабатывал в магазине <адрес> 5 мая около 11 часов 30 минут он услышал, что кто-то стал кричать, что мужчина взял бутылку водки, положил ее в штаны, и ушел. В это время Потерпевший №1 выбежала на улицу, а через несколько минут зашла обратно в магазин, была сильно напугана, и рассказала, что мужчина наставил на нее нож (л.д. №

Из показаний Анисимова А.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он проходил у магазина <адрес>. В это время он решил похитить из магазина спиртное. До этого он 4 месяца употреблял спиртное, и ему было очень плохо. Когда он вошел в магазин, то сразу направился к стеллажам со спиртным. Взял первую попавшуюся бутылку водки и пошел на выход, прошел мимо касс и направился по <адрес> в сторону своего дома. Бутылка водки находилась у него в штанах под поясом. Примерно через 50 метров к нему подбежала девушка, он сразу же понял, что она продавец из магазина. Девушка стала требовать у него бутылку водки, и начала стучать руками по карманам его одежды, но так как бутылка находилась посередине в штанах, то она ее не нащупала. Он отдернул ее руки, но девушка от него не отступалась, и стала хватать его за плечи и разворачивать в сторону магазина. У него в кармане куртки имелся нож, который постоянно носит с собой, так как дверь его квартиры отпирается только ножом. Он подумал, что она заберет у него бутылку водки, после чего достал из кармана куртки нож, направил лезвие в сторону девушки и сказал ей, чтобы она от него отстала. Ударять девушку ножом не хотел, хотел только ее напугать. Девушка, увидев нож, отошла от него назад, перестала отбирать у него водку и ушла в сторону магазина, а он пошел домой, где выпил бутылку водки. Бутылку и нож впоследствии он выдал сотрудникам полиции. В содеянном он искренне раскаивается, потерпевшей принес свои извинения (л.д.№

Свидетель ФИО8 – № показал, что по данному уголовному делу проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлена причастность Анисимова А.В. к совершению преступления. В отдел полиции Анисимов А.В. пришел самостоятельно, при нем находился кухонный нож. Анисимов А.В. признался в совершении преступления (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры Анисимова А.В. по адресу: <адрес>, обнаружена пустая бутылка из-под водки «№). В ходе осмотра бутылка проведена через кассовый аппарат, и установлено, что данная бутылка может быть реализована, так как ранее через систему ЕГАИС алкогольная продукция с указанными данными не проходила, через кассу пробита не была (л.д. №

В этот же день у Анисимова А.В. изъят нож с рукояткой черного цвета (л.д. №), длиной рукояти 11,5 см, длиной клинка 13 см (л.д. №) который, согласно проведенному исследованию, является хозяйственно-бытовым и к категории холодного оружия не относится (л.д. №).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Явку с повинной Анисимова А.В. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством, поскольку она дана в отсутствие защитника, фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, в судебном заседании Анисимов А.В. не подтвердил (л.д. №

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Анисимова А.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей, показаниями самого Анисимова А.В., данными им в ходе предварительного расследования, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, актом изъятия, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что Анисимов А.В. не угрожал потерпевшей Потерпевший №1 ножом, опровергаются показаниями как потерпевшей, так и подсудимого Анисимова А.В., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда Потерпевший №1 пыталась его развернуть в сторону магазина, чтобы заставить его оплатить похищенную бутылку водки, Анисимов А.В. в этот момент с целью хищения имущества, достал нож, направив его лезвием в сторону потерпевшей и сказал, чтобы она отстала от него.

Анисимов А.В. угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в качестве оружия использовал кухонный нож длиной лезвия 13 см, потерпевшая Потерпевший №1 воспринимала угрозу реально, испугавшись, что он может ударить ее данным ножом, после чего прекратила действия по возврату похищенного товара.

Показания Анисимова А.В. о том, что нож он достал из кармана брюк, когда демонстрировал Потерпевший №1, что в карманах нет бутылки водки, при этом потерпевшая находилась от него примерно в трех метрах, ножом ей он не угрожал, и не пытался ее напугать, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, суд связывает их с желанием подсудимого избежать уголовную ответственность за совершение более тяжкого преступления.

С учетом изложенного суд признает Анисимова А.В. виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

При назначении Анисимову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анисимов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление.

<иные данные>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими Анисимову А.В. наказание: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; признание вины в ходе предварительного расследования; частичное признание вины в суде; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <иные данные>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Анисимов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление и ранее дважды был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Анисимова А.В., суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Анисимова А.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также данные о личности Анисимова А.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Отбывание наказания Анисимову А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1
ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление совершено при особо опасном рецидиве.

До вступления приговора законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Анисимова А.В., с учетом тяжести преступления, данных о его личности, суд оставляет без изменения.

Время содержания Анисимова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Новоселовой Е.С. за защиту Анисимова А.В. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 14600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного Анисимова А.В., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анисимова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Анисимова А.В. оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Анисимова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с осужденного Анисимова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 14600 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож и бутылку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Анисимовым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный Анисимов А.В. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2022 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2022 года в отношении Анисимова А.В. изменен.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора выводы о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчено назначенное Анисимову А.В. наказание по ч. 2 ст. 162 до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.