Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-110/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-110/2021

                                                                                          УИД      25RS0022-01-2021-000288-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Покровка                                   20 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                              Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                        Колесниковой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                                                Щербаня Е.И.,

защитника                                                                                    Норкиной Н.О.,

подсудимого                                                     Карого Е.Л.,

потерпевшего                                   М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Карого Е.Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь по месту жительства М.А., по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, увидев на столе на веранде мобильный телефон, принадлежащий М.А., Карый Е.Л. решил совершить его хищение. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, Карый Е.Л., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, находясь на веранде <адрес>, взял со стола мобильный телефон марки «INOI 5i Lite», имей код: №, №, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, принадлежащий М.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, таким образом тайно похитил, причинив М.А. значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Карый Е.Л. совершил преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Карый Е.Л. с обвинением по п.в ч.2 ст.158 УК РФ согласился и вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Потерпевший М.А. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с достижением примирения с подсудимым. При этом потерпевший указал, что причиненный имущественный вред Карый Е.Л. возместил, извинился перед ним. Данных извинений ему достаточно, претензий по данному поводу к Карому Е.Л. не имеет.

Подсудимый Карый Е.Л. не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшими (по не реабилитирующим основаниям). Подсудимый пояснил, что ранее возвратил потерпевшему похищенный телефон, приносил извинения потерпевшему и они были приняты.

Защитник подсудимого Норкина Н.О. и государственный обвинитель Щербань Е.И. полагали о наличии оснований для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку к этому имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами дела, характеризующими подсудимого, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В судебном заседании установлено, что гражданский иск по делу не заявлен; подсудимый принес потерпевшему извинения, загладил вред, причиненный преступлением. Никаких требований материального характера к подсудимому потерпевший не заявлял.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Карый Е.Л. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Карый Е.Л. не нуждается.

С учетом сведений, характеризующих Карого Е.Л., поведения во время совершения преступления и после этого, а также, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что Карый Е.Л. является вменяемым.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Карый Е.Л. не судим (л.д.117-118), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124), состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского района (л.д.126), не привлекался к административной ответственности (л.д.122), работает по найму.

Согласно характеристике, Карый Е.Л. работает по найму у частных лиц, злоупотребляет спиртными напитками, однако, от соседей жалоб и нареканий в его адрес не поступало. По складу характера Карый Е.Л. спокойный, адекватный. В общении с людьми грамотен, корректен. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и нарушению общественного порядка (л.д.123).

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Карого Е.Л., суд учитывает социальную значимость, характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого. Суд полагает, что социальная справедливость восстановлена в ходе возмещения причиненного ущерба, а также принесения потерпевшему извинений, чем подсудимый загладил причиненный вред.

Учитывая характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что исправление Карого Е.Л. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно и в случае прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшими.

Поскольку подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, не судим на момент совершения преступления, принес потерпевшему извинения и возместили ущерб, чем загладил причиненный вред и достиг примирения с потерпевшим, уголовное дело в отношении Карого Е.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Примененная к подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Карого Е.Л. при рассмотрении дела в суде, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «INOI 5i Lite», переданный на хранение потерпевшему М.А., подлежит возвращению законному владельцу М.А..

    Руководствуясь ст.254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Карого Е.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карому Е.Л. отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «INOI 5i Lite», переданный на хранение потерпевшему М.А., - возвратить законному владельцу М.А.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Разъяснить право лицу, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Довести до сведения, что о наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья                                                                                         Е.Н.Севостьянова