Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2188/2012 ~ М-2081/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-2188/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Восток-Сервис» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП по Московской области Игошиной С. А.,

у с т а н о в и л :

17.12.2012 г. ОАО «Восток-Сервис» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заявитель указал, что обратился в отдел судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Кармишевой М. Ш. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в пользу ОАО «Восток-Сервис» по исполнительному листу от 30.11.2010 г., выданному Электростальским городским судом Московской области.

05.04.2011 г. на основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Игошина С. А. возбудила исполнительное производство <номер>.

Взыскатель сослался на ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и указал, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. До сегодняшнего дня исполнительный лист в полном объеме не исполнен.

Взыскатель указал, что согласно ст. 68 названного закона судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, что привело к затягиванию исполнения требований исполнительного документа и лишило взыскателя возможности своевременно получить денежные средства по исполнительному документу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительного документа, которым нарушается п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», право ОАО «Восток-Сервис» на судебную защиту (завершающей стадией которой является приведение судебного акта в исполнение), предусмотренное п. 1 ст. 46 Конституции РФ, а также право удовлетворения своих требований за счет денежных средств (имущества) должника.

Взыскатель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь УФСП России по Московской области, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства (имущество) должника Кармишевой М. Ш. по исполнительному производству <номер>, возбужденному на основании исполнительного листа от 30.11.2010 г., выданного Электростальским городским судом Московской области, и обязать пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь УФСП России по Московской области Игошину С. А. обратить взыскание на денежные средства (имущество) должника Кармишевой М. Ш. по исполнительному производству <номер>, возбужденному на основании исполнительного листа от 30.11.2010 г., выданного Электростальским городским судом Московской области.

24.12.2012 г. суду представлено письменное подписанное полномочным, действующим на основании доверенности от 19.03.2012 г. представителем Масловой Ю. Б. заявление ОАО «Восток-Сервис» об отказе взыскателя от указанного выше заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В заявлении взыскатель просит прекратить производство по делу, указал, что отказ является добровольным; что правовые последствия отказа от жалобы и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ (основания прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу – о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие извещавшихся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу совокупности ст. 441, п. 2 ст. 257 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Поданное в суд подписанное полномочным лицом заявление от 24.12.2012 об отказе от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя свидетельствует о добровольности отказа от заявления, не противоречит закону (ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; правовые последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны, на что указано в заявлении от 24.12.2012 г.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа взыскателя от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 441, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять от ОАО «Восток-Сервис» отказ от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП по Московской области Игошиной С. А. по исполнительному производству <номер>, возбужденному на основании исполнительного листа от 30.11.2010 г., выданного Электростальским городским судом Московской области, в отношении должника Кармишевой М. Ш.

Производство по гражданскому делу № 2-2188/2012 по заявлению ОАО «Восток-Сервис» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП по Московской области Игошиной С. А. прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.