Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-179/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-179/2023

16RS0045-01-2023-001214-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 года                                                                                                  г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

обвиняемого Е.Д.В.,

защитника - адвоката Пономаренко Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Е.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с высшим образованием, трудоустроенного в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Институт педагогики, психологии и социальных проблем» инженером-исследователем, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Е.Д.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностным лицам государственного медицинского учреждения за совершение заведомо незаконных действий в его пользу.

С этой целью не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, более точное время и место не установлены, во время телефонного разговора, Е.Д.В. обратился к Свидетель №1 с просьбой оказать содействие Е.Д.В. в незаконном освобождении его от прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по состоянию здоровья путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам государственного медицинского учреждения за установление без законных на то оснований наличия у Е.Д.В. заболевания, при котором последний будет признан негодным к прохождению военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть за совершение заведомо незаконных действий. На что Свидетель №1 сообщил Е.Д.В., что окажет ему содействие в незаконном освобождении его от прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по состоянию здоровья путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам государственного медицинского учреждения. При этом Свидетель №1 сообщил Е.Д.В. что для решения указанного вопроса необходимо через него передать взятку в размере 390 000 рублей должностным лицам государственного медицинского учреждения, которые при передаче им данной суммы взятки в отсутствии на то законных оснований выдадут Е.Д.В. медицинское заключение и иные медицинские документы, устанавливающие наличие у Е.Д.В. заболевания, при котором последний будет признан негодным к прохождению военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и будет освобожден от прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по состоянию здоровья. На данное предложение о передаче взятки должностным лицам государственного медицинского учреждения за совершение указанных заведомо незаконных действий Е.Д.В. ответил согласием.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, Е.Д.В., находясь в помещении парикмахерской «Викки» по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью дачи взятки в крупном размере через посредника должностным лицам государственного медицинского учреждения, в полномочия которых входит определение наличия у граждан заболеваний и выдача им медицинских заключений и иных медицинских документов, устанавливающих наличие у граждан заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, за совершение заведомо незаконных действий, передал Свидетель №1 денежную сумму в размере 390 000 рублей для того, чтобы Свидетель №1 в дальнейшем данную денежную сумму передал в качестве взятки должностным лицам государственного медицинского учреждения за выдачу Е.Д.В. в отсутствии на то законных оснований медицинского заключения и иных медицинских документов, устанавливающих наличии у Е.Д.В. заболевания, при котором последний будет признан негодным к прохождению военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и будет освобожден от прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть за совершение заведомо незаконных действий. Тем самым своими действиями Е.Д.В. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Получив указанные денежные средства от Е.Д.В. Свидетель №1 обратил их в свою пользу и передавать указанным должностным лицам не намеревался, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение данных денежных средств.

Органами следствия действия Е.Д.В. квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Е.Д.В. в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, пояснив, что он вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, после совершения преступления он добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Е.Д.В. в ходе судебного заседания вину признал, ходатайство своего защитника об его освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ поддержал, заявив при этом, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Прокурор возражала против удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 9 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.2 и частями 1-4 статьи 204, статьи 204.2 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

По смыслу закона добровольным считается также сообщение взяткодателя, когда правоохранительным органам известно о совершенном преступлении, однако взяткодатель не знал, что правоохранительным органам известно об этом. То есть определяющим фактором при решении вопроса о добровольности сообщения о преступлении является субъективное представление заявителя об осведомленности следствия о совершенном преступлении.

    В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к ст. 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении Е.Д.В. и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

    Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

     Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия Е.Д.В. были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.В. обратился в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по РТ, где чистосердечно раскаивается и добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> в парикмахерской «Викки», передал денежные средства в размере 390 000 рублей Свидетель №1 в качестве взятки для решения Свидетель №1 вопроса о незаконном освобождении его от прохождения срочной военной службы по призыву в Вооруженных Силах РФ (т.1 л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

    В дальнейшем Е.Д.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, что объективно подтверждается содержанием его показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 205-209, 215-219).

    Изучением личности Е.Д.В. установлено, что он не судим, впервые совершил преступление, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется с положительной стороны, трудоустроен в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Институт педагогики, психологии и социальных проблем» в должности инженера-исследователя.

    С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что Е.Д.В. добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения Е.Д.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Е.Д.В., о возможности освобождения его от уголовной ответственности.

    Препятствий для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, соблюдены.

    Мера пресечения Е.Д.В. не избиралась, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь примечанием к статье 291 УК РФ, статьями 254, 256, 271 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    уголовное дело в отношении Е.Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, примечания к ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, удовлетворив ходатайство Е.Д.В. и его защитника Пономаренко Д.Ф.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

    Судья                         (подпись)

    Копия верна

    Судья                                               Терехов А.Ю.