Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-504/2019 ~ М-427/2019 от 28.05.2019

Дело .........

26RS0........-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2019 года                     ......

Курский районный суда ......

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием истца представителя истца Ярижева И.Ш.,

представителя ответчика ООО «Приозерное» Нуцалханова Д.А.,

третьего лица ИП Бахтиева Т.Ш.,

представителя третьего лица ИП Бахтиева Т.Ш. – Микитинского Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Алиева К. А. к ООО «Приозерное», ООО «Берего-укрепительная компания» СВН о признании договоров подряда недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев К.А. просит признать недействительными договор подряда ........ от ......... на сумму 330 000 рублей, и договор подряда ........ от ......... на сумму 670 000 рублей, между ООО «Приозерное» и ООО «Берего-укрепительная компания» СВН по устройтству односкатной крыши в здании по адресу: ...... актов выполненых работ Б/Н от ......... по договору ........ от ......... и Б/Н от ......... по договору ........ от ..........

В судебном заседании представитель третьего лица ИП Бахтиева Т.Ш. – Микитинский Р.А. заявил ходатайство об оставлении искового заявления Алиева К. А. к ООО «Приозерное», ООО «Берего-укрепительная компания» СВН о признании договоров подряда недействительными без рассмотрения, обосновав его в представленном ходатайстве, данное ходатайство поддержал третье лицо ИП Бахтиев Т.Ш.

Представитель истца Ярижев И.Ш. и представитель ответчика ООО «Приозерное» Нуцалханов Д.А. просили отказать в удовлетворении ходатайства.

Истец Алиев К.А., представитель ответчика ООО «Берего-укрепительная компания» СВН и тертьи лица финансовый управляющей Кирьянов О.Н., временный управляющий ООО «Приозерное» Белинская Н.Н., извещенные надлежащим образом не явились, не просили рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда ...... от ......... по делу № А63-17108/2017 истец ИП Алиев К. А. признан банкротом, в отношении него введена применяемая в деле о банкротстве процедура «реализация имущества гражданина», финансовым управляющим утвержден Кирьянов О. НикО.ч.

В силу абзаца 5 ч. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина дела в судах, касающихся имущественных прав этого гражданина, ведет от его имени финансовый управляющий.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

В связи с отсутствием в гражданском процессуальном законодательстве норм, предусматривающих оставление без движения искового заявления при рассмотрении дела в суде, суд полагает необходимым в данном случае применить положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в абз. 4 которой указано на необходимость оставления заявления без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, а после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст. 222, ст.224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Алиева К. А. к ООО «Приозерное», ООО «Берего-укрепительная компания» СВН о признании договоров подряда недействительными, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в ......вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Курский районный суд .......

Председательствующий