Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-196/2024 (1-1269/2023;) от 27.12.2023

11RS0001-01-2023-018310-49      дело № 1-196/2024 (1-1269/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                  16 января 2024 года                           

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Раловец А.В.,

его защитника - адвоката Головина М.Ю. /удостоверение №..., ордер №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Раловец Артёма Вячеславовича, ..., не судимого,

по настоящему делу находился на мере пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Раловец А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми ** ** **, вступившего в законную силу 28.12.2021, Раловец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Раловец А.В. ** ** ** сдано в орган, исполняющий административные наказания, штраф уплачен ** ** **.

** ** **, в период с 02 часов до 02 часов 25 минут, Раловец А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигался от дома ... в сторону дома ..., однако, в 02 часа 25 минут ** ** ** был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару у дома ....

Согласно акту № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **, у Раловец А.В. в 02 часа 47 минут ** ** ** по адресу: ..., установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,848 мг/л.

Таким образом, Раловец А.В. нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Раловец А.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Раловец А.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Раловец А.В. обвинение в полном объеме по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Раловец А.В. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Раловец А.В. не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Раловец А.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, осуществление ухода за близким родственником и совершение единовременного пожертвования в Благотворительный Фонд «Помогаем Нашим».

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Раловец А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено подсудимым при очевидных для сотрудников полиции обстоятельств.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Раловец А.В., признание вины, не имеется, поскольку данное обстоятельство явилось одним из оснований, по которым суд удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и уже учтено судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Раловец А.В., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить Раловец А.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Раловец А.В. наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ к назначаемому судом наказанию суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты при назначении Раловец А.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и фактические обстоятельства дела.

Оснований для обсуждения вопроса о конфискации автомобиля либо денежных средств в размере стоимости автомобиля суд не усматривает, поскольку на момент события преступления автомобиль находился в собственности ФИО (л.д. ...), который не знал и не должен был знать, что автомобиль использовался Раловец А.В. при совершении преступления.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Раловец Артёма Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Раловец А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий     А.В. Родионов