Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-889/2024 от 25.03.2024

Дело №

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в отмене заочного решения

05 апреля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, заявление ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Локтионовой Д. А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора расторгнутым, взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - Баулина А.П. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не согласен с вынесенным решением суда. Заочное решение суда было получено заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, просит суд отменить заочное решение суда.

В судебное заседание заявитель и лица, участвующие в рассмотрении данного дела, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 240 ГПК РФ, их неявка не является препятствием для рассмотрения данного заявления при данной явке сторон, с учётом сроков рассмотрения данного заявления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Таким образом, срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда установлен законом в семь дней со дня вручения ответчику копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ), и может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин (ст. 112 ГПК РФ), которые лишали заявителя возможности своевременно выполнить соответствующее действие.

В силу ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства (ст. 243 ГПК РФ).

Положения ст. ст. 240-242 ГПК РФ являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, направлены на обеспечение принятия судами законных и обоснованных решений.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что заочное решение может быть отменено при существовании одновременно двух условий: уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду, а также представление доказательств, которые могут повлиять на постановленное по делу судебное решение. Иных оснований для отмены заочного решения суда действующим законодательством не установлено.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования Локтионовой Д.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора расторгнутым, взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Согласно материалам дела, судебное извещение о времени и месте судебного заседания было своевременно направлено судом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по адресу регистрации (л.д. 179) и заблаговременно получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, именно ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» несет риск неполучения судебного извещения, направленного по ее адресу.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено суду никаких доказательств, которые могли бы повлиять на вынесенное судом заочное решение.

Таким образом, в нарушение требований ст. 242 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также не представлено доказательств, которые могут повлиять на постановленное по делу судебное решение. Поскольку судом отказано заявителю в отмене заочного решения, суд не находит законных оснований для приостановления действия заочного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.241, 242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Разъяснить, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья                  А.К. Воронкова