Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2023 ~ М-466/2023 от 26.01.2023

    К делу № 2-2510/2023

УИД 23RS0040-01-2023-000556-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 мая 2023 года                                                                                   город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                 Подгорновой Е.С.

при секретаре                                                  Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Степиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Степиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 25.08.2018 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт. Ответчиком в адрес истца была подана подписанная Анкета-заявление и получена банковская карта №5350820070757923, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Лимит карты был установлен 10 000 рублей под 26% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита по состоянию на 24.11.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 2546,58 рублей. С учетом снижения штрафных санкций до 10% по состоянию на 24.11.2022 задолженность ответчика перед Банком составляет 2133,12 рублей, из которых: 331,63 рублей – основной долг, 8,18 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 278, 38 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Кроме того, 11.11.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №625/0055-0363715, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 631 765 рублей на срок по 11.11.2022 с уплатой процентов 15, 50 % годовых. Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты. Кредитный договор предусматривает уплату неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком по состоянию на 27.11.2022 образовалась задолженность в размере 294835,15 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 27.11.2022 составляет 281951,91 рублей, из которых: 257406,10 рублей – основой долг, 23114,35 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 276,78 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 1154,68 рублей – пени по просроченному долгу. Кроме того, 25.08.2018 Банк заключил с ответчиком договор путем присоединения ответчика к Правилам кредитования кредитный договор №625/0055-0443580 согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 975 000 рублей на срок по 25.08.2023 с уплатой процентов 13,50 % годовых. Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты. Кредитный договор предусматривает уплату неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком по состоянию на 27.11.2022 образовалась задолженность в размере 638041,49 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 27.11.2022 составляет 616367,55 рублей, из которых: 564192,52 рублей – основой долг, 49766,83 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 594,71 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 1813,49 рублей – пени по просроченному долгу

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0055-0388520 от 25.08.2018 в размере 2474,93 рублей, по кредитному договору №633/0055-0363715 от 11.11.2017 в размере 281951,91 рублей, по кредитному договору №625/0055-0443580 от 25.08.2018 в размере 616367,55 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12208 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степина Е.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2018 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт.

Ответчиком в адрес истца была подана подписанная Анкета-заявление и получена банковская карта №5350820070757923, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Лимит карты был установлен 10 000 рублей под 26% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив кредитную карту.

Кроме того, 11.11.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №625/0055-0363715, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 631 765 рублей на срок по 11.11.2022 с уплатой процентов 15, 50 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

Кроме того, 25.08.2018 Банк заключил с ответчиком договор путем присоединения ответчика к Правилам кредитования кредитный договор №625/0055-0443580 согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 975 000 рублей на срок по 25.08.2023 с уплатой процентов 13,50 % годовых.

Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитным договорам исполнены не были.

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитным договорам, которую истец полагает возможным снизить в части штрафных санкций до 10%, в связи с чем у ответчика перед банком имеется следующая задолженность: по кредитному договору №625/0055-0388520 от 25.08.2018 по состоянию на 24.11.2022 составляет 2133,12 рублей, из которых 331,63 рублей – основой долг, 331,63 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 8,18 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, по кредитному договору №633/0055-0363715 от 11.11.2017 по состоянию на 27.11.2022 составляет 281951,91 рублей, из которых: 257406,10 рублей – основной долг, 23114,35 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 276,78 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1154,68 пени по просроченному долгу; по кредитному договору №625/0055-0443580 от 25.08.2018 по состоянию на 27.11.2022 составляет 616367,55 рублей, из которых: 564192,52 рублей – основой долг, 49766,83 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 594,71 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 1813,49 рублей – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности по кредитам и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору №625/0055-0388520 от 25.08.2018 в размере 2474,93 рублей, по кредитному договору №633/0055-0363715 от 11.11.2017 в размере 281951,91 рублей, по кредитному договору №625/0055-0443580 от 25.08.2018 в размере 616367,55 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12208 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12208 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Степиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степиной Е. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0055-0388520 от 25.08.2018 в размере 2 474,93 рублей по состоянию на 24.11.2022 включительно.

Взыскать со Степиной Е. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/0055-0363715 от 11.11.2017 в размере 281951,91 рублей по состоянию на 27.11.2022 включительно.

Взыскать со Степиной Е. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0055-0443580 от 25.08.2018 в размере 616 367,55 рублей по состоянию на 27.11.2022 включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий                                                Е.С. Подгорнова

    Мотивированный текст изготовлен 26.05.2023.