Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2023 от 18.07.2023

Дело №2-1892/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                         г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи      Казариной И.В,

при секретаре      Штурба В.А.

с участием ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период 26.07.2017г по 22.12.2019г включительно в размере 57 896,62 руб., которая состоит из: 38420,00 руб.- основной долг, 19 476,62 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 1 936, 90 руб., а всего взыскать – 59 833,52 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал кредит в размере 38 420,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными транспортными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «Феникс». Ввиду неисполнения ответчиком условий договора и не погашения возникшей задолженности обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО пояснил суду, что с иском не согласен, поскольку кредитный договор он не заключал, денежные средства не получал. О наличии задолженности по кредиту узнал случайно через Государственные услуги. По поводу мошеннических действий с использованием его паспортных данных обращался в Отдел полиции в <адрес>. Полиция три месяца проводила проверку и выяснилось, что кто-то покупал «Айфон» и оформили кредит с использованием его паспортных данных. Однако в копии паспорта, представленной суду, фотография не его, адрес регистрации не его, сведения о супруге указаны также неверно. В подтверждение чего предоставил суду оригинал паспорта. Просил суд в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал кредит в размере 38 420,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором №.Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключен с ФИО, Паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, адрес: Россия, <адрес> корпус/стр.2 <адрес>.

В анкете заявителя, приложенной к кредитному договору, указаны аналогичные данные, а также фамилия, имя, отчество супруги – ФИО2.

К кредитному договору приложена копия паспорта ФИО

Однако из представленного суду оригинала паспорта ФИО следует, что фотография отличается от фотографии на паспорте, приложенной к кредитному договору. Также в паспорте отсутствуют отметки о адресе регистрации: Россия, <адрес> корпус/стр.2 <адрес>, в разделе паспорта «Семейное положение» отсутствуют сведения о регистрации брака с ФИО2.

При сравнении подписи, неоднократно проставленной на кредитном договоре и в паспорте ФИО усматривается, что подписи разные.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен иным лицом с использованием паспортных данных ответчика. Оснований не доверять пояснениям ответчика об обращении в полицию, ввиду мошеннических действий с использованием его паспортных данных, при наличии представленных доказательств, у суда отсутствуют.

Таким образом, ввиду не заключения ответчиком кредитного договора и отсутствии у него обязательств по погашению задолженности по кредиту, который взят иным лицом, заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.

Судья И.В. Казарина