Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2020 от 16.01.2020

Уголовное дело № 1-133/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000158-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                            03 февраля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., подсудимой Симаковой Т.В., ее защитника - адвоката Бадмаева З.Б., при секретаре судебного заседания Содномове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Симаковой Татьяны Васильевны, родившейся *** года <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симакова Т.В. тайно похитила имущество ФИО9 с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2019 года около 06 часов 50 минут, Симакова Т.В. находясь в коридоре квартиры <адрес>, с целью реализации своего корыстного умысла на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила портмоне не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, карта тахографа стоимостью 3 000 рублей, водительское удостоверение, банковская карта ПАО «Альфа Банк», дисконтная карта «Метро», материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО9

С похищенным имуществом Симакова, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Действия Симаковой Т.В. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Симакова Т.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Симакова Т.В. в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указала, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Бадмаев З.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Симаковой Т.В. в особом порядке, положения главы 40 УПК РФ, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны (л.д. 79).

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Симаковой Т.В. в порядке особого производства, т.к. по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Симаковой Т.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Симаковой Т.В. материалы: постановление об установлении личности подозреваемой Симаковой Т.В.(л.д. 66), копия формы 1 Симаковой Т.В. (л.д. 67); требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым Симакова Т.В. не судима (л.д. 68); ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» М3 РБ, из которых следует, что Симакова (Рыморева) Т.В. на учете у нарколога и психиатра в указанных учреждениях не состоит (л.д. 69-73), справку-характеристику участкового уполномоченного УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которой по месту жительства Симакова Т.В. характеризуется посредственно (л.д. 75).

Действия Симаковой Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности Симаковой Т.В., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Симаковой Т.В. суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, посредственную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Симаковой Т.В., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Симаковой Т.В. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее имущественного положения, для достижения целей ее исправления, суд считает необходимым назначить Симаковой Т.В. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более суровых видов наказания, предусмотренных за совершение данного преступления, суд не находит, поскольку они не будут в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, а также трудоспособного возраста подсудимой. В судебном заседании установлено, что подсудимая неофициально работает, ее доход составляет 8-10 тысяч рублей в месяц, на иждивении находится малолетний ребенок, проживает в сьемной комнате гостиницы. С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями.

Учитывая, что Симаковой Т.В. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Бадмаеву З.Б. за осуществление защиты Симаковой Т.В. по назначению в ходе предварительного расследования - 10575 рублей, в судебном заседании 1875 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Симаковой Т.В., отменить при вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симакову Татьяну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 месяца равными частями по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Меру пресечения Симаковой Т.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бадмаева З.Б. в размере 12 450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись на компакт диске формата «CD-R» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия                                                                           С.Б. Яндаева

Копия верна:                                Судья                                                                 С.Б. Яндаева