Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-158/2024 от 14.06.2024

Судья Солтыс А.С. Дело №07п-158/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 11 июля 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арсланбекова Б.С. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арсланбекова Б.С.,

у с т а н о в и л:

23 апреля 2024 г. постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области Арсланбеков Б.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Арсланбеков Б.С. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его изменить, в части назначенного наказания, на административный штраф. Приводит доводы о том, что допущенное им нарушение ПДД РФ является неумышленным деянием, ранее нарушений ПДД РФ, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, не имел, от возмещения вреда потерпевшим, в том числе, СтепановуД.В. не отказывался и не отказывается, управление транспортными средствами является единственным источником дохода.

Заявленное ходатайство Мустафаевым Р.А., действующего в интересах Арсланбекова Б.С., об участии в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи через Каякентский районный суд Республики Дагестан, судьей Волгоградского областного суда было удовлетворено, однако не состоялось по причине отключения в указанном суде электроэнергии в день проведения судебного заседания. Согласно телефонограмме, защитник Арсланбекова Б.С. – Мустафаев Р.А. не возражал против проведения судебного заседания в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявил.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения предписывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2023 г. в 06 часов 15 минут на 937 км ФАД Р-22 «Каспий-Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань» водитель Арсланбеков Б.С., управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак № <...> с п/п <.......> государственный регистрационный знак № <...>, двигаясь со стороны г. Волгограда в сторону г. Москва, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущего в попутном направлении транспортного средства - трактор <.......> государственный регистрационный знак № <...> под управлением С.Д.В. и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства трактор <.......> государственный регистрационный знак № <...> С.Д.В. причинен лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Арсланбековым Б.С. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 34 СВ №128829 от 9 октября 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ХК № 018541 от 7 июля 2023 года и фототаблицей к нему; письменными объяснениями Арсланбекова Б.С., С.Д.В.; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 7 июля 2023 г.; схемой места совершения правонарушения от 7 июля 2023 г.; заключением судебно-медицинского эксперта № 3234 и/б от 22 сентября 2023 г., получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья первой инстанции, на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Арсланбековым Б.С. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкой тяжести вреда здоровью С.Д.В., что подтверждается материалами дела.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Арсланбеков Б.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Арсланбекова Б.С. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Арсланбекову Б.С. назначено судьёй районного суда в минимальном размере, с учётом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, мнения потерпевшего С.Д.В. и его представителя Б.Д.П. которые настаивали на назначении Арсланбекову Б.С. наказания в виде лишения права управления транспортным средством, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда причиненного потерпевшему, отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Арсланбекову Б.С. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.

С учётом изложенного, назначенное в минимальном размере наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ссылки в жалобе Арсланбекова Б.С. на то, что его работа связана с наличием права управления, не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции во внимание, поскольку не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм не свидетельствует о том, что судьёй районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арсланбекова Б.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.