Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2023 (2-4463/2022;) ~ М-3842/2022 от 16.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре          Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО к ФИО, ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении варианта доступа к помещению, установлении сервитута,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО (до смены фамилии - ФИО) является собственником нежилых помещений:

- помещение с кадастровым номером №..., расположено на 2 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером адрес, назначение - нежилое помещение, площадь - *** кв.м;

- помещение с кадастровым номером №..., расположено на 2 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером адрес, назначение - нежилое помещение, площадь - *** кв.м, доля в праве общей долевой собственности ***.;

иные сособственники: ФИО (доля ***), ФИО (доля ***), ФИО (доля ***).

ФИО приобрела право собственности на указанные помещения в результате раздела совместно нажитого имущества по брачному контракту. В настоящее время она не имеет возможности пользоваться данными помещениями ввиду ограничения доступа. Без согласия собственников в указанном многоквартирном доме были выполнены следующие строительные работы:

-    возведена стена на 2 этаже, перекрывающая проход к принадлежащим ФИО Помещению №... и Помещению №...;

-    заложен проход из комнаты, расположенной на 1 этаже нежилого помещения с кадастровым номером №..., ведущий к лестничной клетке мест общего пользования;

-    врезан дверной проем и установлена входная дверь на 2 этаже, ключи от двери не были переданы собственникам;

-    со стороны двора установлена лестница.

Исходя из того, что перечисленные строительные работы являются перепланировкой помещений, они должны были быть согласованы в установленном законодательством порядке. Как следует из представленного заключения кадастрового инженера, а также из приведенных доводов способ предоставления доступа посредством демонтажа заложенного дверного проема между помещением на первом этаже и лестничной клеткой с установлением бессрочного сервитута прохода через помещение с кадастровым номером 63:01:0638002:2009 является единственным возможным. Следует отметить, что данным способом доступа истец пользовался примерно до середины весны дата года, однако после закладки проема между помещением ответчика и лестничной клеткой ответчик сменил замки от входной группы. Таким образом, ответчик своими фактическими действиями отказал истцу в праве прохода. На устное предложение по обеспечению прохода ответчик ответил отказом.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями с кадастровыми номерами №..., расположенными на 2 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером адрес, путем демонтажа кирпичной кладки в дверном проеме между помещением на 1 этаже с кадастровым номером №... и лестничной площадкой в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Обязать ответчика предоставить комплект ключей от входной группы на 1 этаже в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Установить сервитут в отношении помещения на 1 этаже с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику на следующих условиях: срок - бессрочный; плата за сервитут – безвозмездный. Установить неустойку за неисполнение судебного решения в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения в части устранения препятствий и передачи ключей от входной группы на 1 этаже.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила заявленные требования, предъявив требования к ответчикам ФИО, ФИО, просит определить наиболее экономичный (менее затратный) для собственника помещений с кадастровым номерами №... и наименее обременительный для соответчиков вариант доступа к помещениям истца через помещения соответчиков. Обязать собственника помещения, проход через которое является наименее затратным для истца и наименее обременительным для собственника помещения, устранить препятствия в пользовании Истцом нежилыми помещениями с кадастровыми номерами №..., расположенными на 2 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером №... по адресу: адрес, путем демонтажа кирпичной кладки в дверном проеме между помещением соответчика и лестничной площадкой в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Обязать собственника помещения проход через которое является наименее затратным для истца и наименее обременительным для собственника помещения предоставить комплект ключей от входной группы на 1 этаже в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Установить сервитут в отношении помещения на 1 этаже принадлежащего собственнику помещения проход через которое является наименее затратным для истца и наименее обременительным для собственника помещения сервитут на следующих условиях:    срок - бессрочный; плата за сервитут - 5 412,22 рублей в год за 1 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО и ее представитель – адвокат ФИО, действующий на основании доверенности от дата №... и ордера №... от дата, требования поддержали с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности от дата №..., в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности от дата №... требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ТСЖ "Действие" – председатель ФИО в судебном заседании представила письменный отзыв на заявленные требования, который поддержала, возражала против варианта прохода истца в помещение истца через технический этаж и подвал. Также пояснила, что лестница, которая крепится к фасаду здания, была установлена предыдущими собственниками, у которых ФИО купил нежилое помещение.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом по почте, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В силу нормы п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата, вступившим в законную силу дата, постановлено: «Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на объект незавершенного строительства, степень готовности - 83%, назначение: объект в стадии строительства, площадь: *** кв. м; этажность: *** подвалом, цокольным и техническими этажами; инвентарный №...; литера: ***; адрес объекта: адрес; кадастровый (или условный номер) №...

Признать за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО право общей долевой собственности на комнату №... общей площадью 86кв.м., расположенную в нежилом помещении адрес; кадастровый №... из расчета: ФИО – *** доли, ФИО – *** доли, ФИО – *** доли, ФИО – *** доли.

Разделить нежилые помещения, №..., за исключением комнаты №..., общей площадью *** кв.м., расположенных на 2-ом этаже адрес; кадастровый №....

Выделить ФИО в натуре долю в общей долевой собственности в объекте в виде помещения, состоящее из комнат №№..., расположенных на этаже №..., общей площадью *** кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес

Признать за ФИО право собственности на помещение, состоящее из комнат №№... расположенных на этаже №..., общей площадью *** кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес

Выделить ФИО в натуре долю в общей долевой собственности в объекте в виде помещения, состоящее из комнат №№..., расположенных на этаже №..., общей площадью *** кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес.

Признать за ФИО право собственности на помещение, состоящее из комнат №..., расположенных на этаже №..., общей площадью *** кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес

Выделить ФИО в натуре долю в общей долевой собственности в объекте в виде помещения, состоящее из комнаты №..., расположенной на этаже №..., общей площадью 47,2 кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес

Признать за ФИО право собственности на помещение, состоящее из комнаты №..., расположенной на этаже №..., общей площадью *** кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес.

Выделить ФИО в натуре долю в общей долевой собственности в объекте в виде помещения, состоящее из комнат №..., расположенных на этаже №..., общей площадью *** кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес

Признать за ФИО право собственности на помещение, состоящее из комнат №..., расположенных на этаже №..., общей площадью *** кв. м, назначение нежилое; адрес объекта: адрес

Истец ФИО является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №... по адресу: адрес, площадь – *** кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата №...

Также истец является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №... по адресу: адрес помещение, площадь – *** кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН от дата №№..., а собственником *** доли указанного помещения является ФИО

Согласно выписке из ЕГРН от дата №№..., собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес. является ФИО

Согласно выписке из ЕГРН от дата №..., собственником нежилого помещения с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес является ФИО на основании договора купли продажи недвижимого имущества от дата, заключенного с ФИО

Ответчик ФИО является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из искового заявления, в настоящее время ФИО не имеет возможности пользоваться принадлежащими ей помещениями с кадастровыми номерами №... и №... ввиду ограничения доступа.

Установлено, что в указанном многоквартирном доме были выполнены следующие строительные работы:

-    возведена стена на 2 этаже, перекрывающая проход к принадлежащим ФИО Помещению 1 и Помещению 2;

-    заложен проход из комнаты, расположенной на 1 этаже нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0638002:652, ведущий к лестничной клетке мест общего пользования;

-    врезан дверной проем и установлена входная дверь на 2 этаже;

-    со стороны двора установлена лестница.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно статье 5 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара согласуют переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме, осуществляют полномочия в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Муниципальная услуга «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме» предоставляется органом местного самоуправления - Администрацией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара в соответствии с Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от дата №....

Согласно ответу на адвокатский запрос №... от дата, направленный в администрацию Октябрьского внутригородского района г. Самара, администрация не согласовывала перепланировку помещений в многоквартирном доме с кадастровом номером №...

Согласно ответу на адвокатский запрос №... от дата, направленный в ТСЖ «Действие», ТСЖ Действие также не предоставляла согласие на проведение указанных работ.

Из материалов дела следует, что истец ФИО обратилась в ООО «Кадастрово-риелторский цент «СПЕКТР» для обоснования установления границ возможного сервитута по адресу: адрес осуществления беспрепятственного доступа в нежилые помещения с кадастровыми номерами №..., расположенные на втором этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №..., в состав которого входят вышеупомянутые нежилые помещения.

По итогам обследования границ встроенно-пристроенных помещений 1-го и 2-го этажа установлено, что доступ к помещениям Истца возможен:

-    через техническое помещение (подвал) и лестничную клетку (см. приложение 11 к Заключению кадастрового инженера);

-    дверной проем в фасаде здания на 2 этаже и внешней лестнице (см. приложение 8 к Заключению кадастрового инженера (Фото №...);

-    через входную группу посредством прохода через помещение с кадастровым номером №... и через лестничную клетку мест общего пользования, имеющую выход к Помещению 2. Иного прохода к данному помещению согласно технической документации не предусмотрено.

Данный путь является самым коротким для собственника нежилых помещений с кадастровыми номерами №... и составляет *** метра.

В данном направлении отсутствуют какие-либо объективные препятствия формированию границ возможного сервитута.

Кроме того, данное направление является наименее обременительным для иных собственников, так как дверной проем при входе с улицы в комнату позиция №... имеет значение 3,74 м, а значит обладает гораздо высокой пропускной способностью, по сравнению с дверным проемом позиции комната №... (голубым цветом на листе 206 Выписки из ЕГРН на Здание №... от дата), расположенной на первом этаже нежилого помещения с кадастровым номером №...

В связи с тем, что проход из комнаты позиция №..., расположенной на первом этаже нежилого помещения с кадастровым номером №... (желтым цветом на листе 206 Выписки из ЕГРН на Здание №... от дата), ведущий к лестничной клетке мест общего пользования позиции (первый этаж) и позиция №... (второй этаж), в настоящий момент заложен, а согласно Выписки из ЕГРН на Здание №... от дата там имеется место дверной проём, можно сделать вывод, что собственник нежилого помещения с кадастровым номером №... осуществил самовольную перепланировку помещения, выраженную в самовольной закладке дверного проёма, ведущего на лестничную клетку мест общего пользования позиция №....

Данный факт является грубым нарушением и подлежит возвращению исходное состояние. Дверной проём, ведущий на лестничную клетку мест общего пользования, позиция №... необходимо вернуть в то состояние, которое отражено в Выписке из ЕГРН на Здание №№... от дата, то есть демонтировать кладку внутри проема для возобновления прохода через лестничную клетку, являющуюся местом общего пользования.

В связи с отсутствием у истца возможности пользования нежилыми помещениями №... истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Из представленного в материалы дела заключения ООО «Современные Кадастровые Технологии» о результатах обследования объекта недвижимого имущества №... от дата, настоящее заключение подготовлено в результате обследования частей помещений и анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости, материалов технической инвентаризации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... на предмет:

-    установления возможности доступа в нежилые помещения с кадастровыми номерами №..., расположенные на втором этаже через лестничную клетку первого этажа многоквартирного дома;

-    оценки обоснованности установления сервитута в отношении части помещения с кадастровым номером №..., расположенного на первом этаже, в целях обеспечения доступа в помещения с кадастровыми номерами №....

Сведения о многоквартирном доме внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического паспорта, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по состоянию на 06.11.2009г.

Согласно поэтажному плану в составе технического паспорта доступ в помещения №... возможен через помещение общего пользования - лестничную клетку первого этажа (поз. 1 на поэтажном плане) посредством проемов в несущих стенах:

1)    проем между помещениями поз. 1 и поз. 11;

2)    проем между помещениями поз. 1 и поз. 2.

Оба проема одинаковой ширины и обладают одинаковой пропускной способностью. На момент обследования оба проема заложены строительными конструкциями. При этом в случае демонтажа возведенных строительных конструкций доступ через помещение поз. 11 посредством установления сервитута на часть данного помещения является менее обременительным для собственника данного помещения, ни для собственника помещения поз. 2, т.к. вход на лестничную площадку поз. 1 расположен в непосредственной близости от входной группы и проход через данное помещение не затрагивает полезную площадь помещения. Установление сервитута на часть помещения поз. 2 является для собственника данного помещения более обременительным, т.к. предполагает использование для прохода части помещения большей площадью, в связи с чем данная полезная площадь помещения не может быть рационально использована.

Таким образом, предлагаемый в заключении ООО «Кадастрово-риэлторский центр «СПЕКТР» вариант установления сервитута не является единственно возможным, т.к. не учитывает иные варианты обеспечения доступа в помещения с кадастровыми номерами №.... Кроме того, установление сервитута в предлагаемом варианте не обеспечивает возможность доступа в помещение поз. 11, расположенное на втором этаже, и являющееся частью помещения с кадастровым номером №... т.к. вход в данное помещение в соответствии с поэтажным планом осуществляется только через помещение поз. 12, представляющее собой коридор.

Иные варианты доступа в помещения с кадастровыми номерами №... предметом настоящего заключения не являются и не оценивались.

Определением суда от дата по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» №... от дата, обеспечение доступа (прохода) к помещениям с кадастровыми номерами №... (позиции №№...) и №... (позиция №...). расположенные на втором этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, с учетом технических и фактических возможностей и имеющейся ситуации, через места общего пользования в многоквартирном доме невозможно. Использование технического этажа для доступа к исследуемым помещениям невозможно из условия безопасной эксплуатации здания.

Ограничение обеспечение доступа к помещениям с кадастровыми номерами №... (позиции №...) и №... (позиция №...), расположенные на втором этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, через места общего пользования невозможно, является результатом перепланировки и переустройства мест общего пользования многоквартирного дома.

Приведение мест общего пользования в первоначальное состояние невозможно в настоящий момент, так как помещения (№... и №... на первом этаже и №... на втором этаже) для прохода к помещениям с кадастровыми номерами 63№... уже не являются местами общего пользования, а переведены в частную собственность. Данные помещения уже не обслуживают более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном жилом здании.

Определены 4 варианта организации прохода к помещениям с к.н. №...

Возможна организация доступа к данным помещениям без затрат площадей собственников смежных помещений и без производства дополнительных строительных работ путем согласования прохода через имеющуюся лестницу по фасаду здания.

Из вариантов сервитутов с выделением части площади помещения смежных собственников наименее затратный и наименее обременительный вариант установления сервитута является вариант №..., предусматривающий выделение площади 1.69 кв.м. вблизи входной группы в помещении №... на первом этаже и восстановлении заложенного ранее дверного проема.

Площадь сервитута составляет 1,69 кв.м. Соразмерная плата за сервитут за пользование частью нежилого помещения площадью *** кв.м. в год составляет: 9 146,65 руб.

Для установления сервитута, необходимо провести строительные работы для обеспечения доступа (прохода) к помещениям с кадастровыми номерами №... (позиции №...) и №... (позиция №...), расположенные на втором этаже многоквартирного дома по адресу: адрес

Ниже представлен перечень строительных работ по разным вариантам прохода (сервитута).

№	Наименование варианта прохода (сервитута)	Вид работы
1	Устройство лестницы по фасаду здания на второй этаж в помещении №...	Не требуется каких-либо работ
2	Устройство прохода через помещение №... на первом этаже	- демонтаж перегородки из керамзитобетонных блоков в месте расположенного там ранее дверного проема; - устройство перегородки с дверью общей площадью 6.72 кв.м - восстановление отделки помещения (краска стен, штукатурка и краска откосов).
3	Устройство прохода через помещение №... на первом этаже	- демонтаж перегородки из газобетонных блоков в месте расположенного там ранее дверного проема; - устройство перегородки с дверью общей площадью 20.44 кв.м - восстановление отделки помещения клетку (краска стен, штукатурка и краска откосов)
4	Устройство прохода через помещение №... на втором этаже (квартиры №...)	- демонтаж перегородки кирпичной между помещениями через помещение №... и №... в месте расположенного там ранее дверного проема; (квартиры №...) - устройство перегородки с 2 дверями общей площадью *** кв.м - восстановление отделки помещения (краска стен, штукатурка и краска откосов).

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» №... от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Также суд учитывает, что судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При оценке обоснованности выбранного истцом способа защиты права необходимо в первую очередь исходить из того, что установление сервитута представляет собой исключительный способ и он может быть установлен судом в только в тех случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Так согласно п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, устанавливая сервитут, суд не указал, является ли рассматриваемый случай исключительным, а предоставление такого права истцам - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственников недвижимости.

Сервитут - это право на ограниченное использование чужого недвижимого имущества в частных или общественных целях (проход, проезд, проведение коммуникаций и пр.) без нарушения имущественных прав собственника.

Сервитут может быть установлен, только если нет другой возможности для удовлетворения нужд лица, в пользу которого устанавливается это ограничение на собственность.

Сервитут подлежит установлению только в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход к своему помещению иным способом без установления сервитута.

В рассматриваемом случае истцом не приведено доказательств, подтверждающих то, что иные способы обеспечения доступа в принадлежащие ей помещения, отсутствуют.

Напротив, как следует из материалов дела, а также из заключения эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» №... от дата, доступ в помещение истца возможен и иными способами.

Суд учитывает пояснения представителя ответчика ФИО о том, что за ФИО зарегистрировано право собственности на нежилое помещение в переустроенном виде.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ФИО, хотя нежилое помещение с кадастровым номером №... в перепланированном виде не узаконено, в настоящее время демонтаж нежилого помещения не представляется возможным, поскольку помещение используется ответчиком, в помещении установлены отопительные системы и другое имуществом ответчика.

Также суд учитывает, что согласно заключению экспертов ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» №... от дата, устройство прохода через помещение №... на первом этаже, через помещение №... на первом этаже, через помещение №... на втором этаже требует проведения работ по демонтажу перегородок, устройство перегородок, восстановления отделки помещения, что повлечет значительные временные и денежные затраты, в то время, как устройство лестницы по фасаду здания на второй этаж в помещении №... не требуется каких-либо работ.

Суд полагает, что способ обеспечения доступа истца в принадлежащее ему помещение посредством фактически существующего отдельного входа, обустроенного путем удаления подоконной части в оконном проеме в наружной стене здания и монтажом лестницы, представляется оптимальным, поскольку возможен без установления сервитута на помещения, принадлежащие на праве собственности иным лицам, который, представляет собой исключительный способ.

Доказательств невозможности пользования указанной лестницей для прохода в принадлежащие помещения, истцом не представлено. Экспертом установлено, что приведение мест общего пользования в первоначальное состояние невозможно в настоящий момент, так как помещения (№... и №... на первом этаже и №... на втором этаже) для прохода к помещениям с кадастровыми номерами №... уже не являются местами общего пользования, а переведены в частную собственность. Данные помещения уже не обслуживают более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном жилом здании.

Довод представителя истца о том, что данная лестница является незаконной перепланировкой судом не принимается, поскольку управляющей компанией не заявлялось требований о признании данной перепланировки незаконной, кроме того, истец не лишена возможности поставить вопрос на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома о предоставлении ей возможности пользоваться данной лестницей для обеспечения доступа к нежилым помещениям с к.н. №...

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для других собственников.

Таким образом, на основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца об определении наиболее экономичного (менее затратного) для собственника помещений с кадастровым номерами №... №... и наименее обременительного для соответчиков варианта доступа к помещениям истца через помещения соответчиков ФИО и ФИО; обязании собственников помещения, проход через которое является наименее затратным для истца и наименее обременительным для собственника помещения, устранить препятствия в пользовании истцом нежилыми помещениями с кадастровыми номерами №... и №..., расположенными на 2 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером №... по адресу: адрес путем демонтажа кирпичной кладки в дверном проеме между помещением соответчика и лестничной площадкой в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; обязания собственника помещения проход через которое является наименее затратным для истца и наименее обременительным для собственника помещения предоставить комплект ключей от входной группы на 1 этаже в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу и об установлении сервитута в отношении помещения на 1 этаже принадлежащего собственнику помещения проход через которое является наименее затратным для истца и наименее обременительным для собственника помещения сервитут на следующих условиях:    срок - бессрочный;    плата за сервитут - 5 412,22 рублей в год за 1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО к ФИО, ФИО оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 03.04.2023г.

Судья    подпись                    Курмаева А.Х.

.

.

.