Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2022 ~ М-1014/2022 от 17.11.2022

УИД44RS0003-01-2022-00524-87

Дело №2-1009/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                                                                     г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием истца Майорова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова В.Н. к Администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Майоров В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом по АДРЕС в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что на протяжении более чем 15 лет истец пользовался жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС.

Ранее данный дом принадлежал Л.Н.П., у которого истец приобрёл его. Последнему так же принадлежал земельный участок (на территории которого располагается указанный дом) на праве собственности. Как истцу пояснял Л.Н.П., данный дом ему достался от родителей, иных наследников кроме него не было. Приобретение (передача денег за дом) состоялось в 10 июня 2005 года. Денежные средства были переданы Л.Н.П. под расписку, копию которой истец прилагает к иску. Официально зарегистрировать переход права собственности они не успели, по причине смерти продавца. Вместе с тем, несмотря на отсутствие регистрации права собственности на дом, истец считал его своим, так как фактически полностью оплатил его стоимость, запрошенную продавцом.

Начиная с 10 июня 2005 года по сегодняшний день, силами истца в доме проведены существенные ремонтные работы: выполнен фундамент, рядом с домом построены 2 хозяйственные постройки, в доме так же выполнен полный ремонт печи (ранее была полностью разрушена), выполнены работы по электрике, внутренней отделке. На земельном участке построены колодец и баня.

Таким образом, с июня 2005 года и по сегодняшний день, на протяжении более 17 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом (домом) как своим собственным. Содержит его, осуществляя текущий ремонт, а так же содержит хозяйственные постройки, земельный участок.

Истец Майоров В.Н. просит суд признать за ним - Майоровым В.Н. ДАТА года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

Истец Майоров В.Н. в судебномзаседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что в 2005г. приобрел у Л.Н.П. жилой дом по адресу: АДРЕС. с этого времени отрыто добросовестно и постоянно до настоящего времени владел и пользовался данным домом. В доме проведены существенные ремонтные работы: выполнен фундамент, рядом с домом построены 2 хозяйственные постройки, в доме так же выполнен полный ремонт печи (ранее была полностью разрушена), выполнены работы по электрике, внутренней отделке. На земельном участке построен колодец и баня. Домом он владел открыто, никто на его право на данные дом не оспаривает. Все соседи знают, что этот дом принадлежит ему.

Представитель ответчика администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области в судебном заседании не присутствовал. Был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в судебном заседании не присутствовал. Извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтовой корреспонденции надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представили. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав мнение истца Майорова В.Н., свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд считает установленным и это подтверждается материалами дела, что Майоров В.Н. приобрел за 20 000 руб. у Л.Н.П. 10.06.2005г. дом по АДРЕС, что подтверждается ксерокопией расписки Л.Н.П.(л.д.6)

В соответствии с двумя Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2022г. право собственности на жилой дом АДРЕС и земельный участок по данному адресу в Росреестре не зарегистрировано (л.д.7-8)

Из пояснений истца Майорова В.Н. в судебном заседании следует, что в после приобретения дома он неоднократно предлагал Л.Н.П. провести перерегистрацию права собственности на него. Но Л.Н.П. был занят, а впоследствии умер.

Из пояснений, данных в судебном заседании свидетелями Н.Н.В., Н.И.Г. и Б.И.Ю. которые являются соседями истца, следует, что Майоров В.Н. в 2005г. приобрел у Л.Н.П. дом по АДРЕС. с 2005г. Майоров В.Н. признавая себя собственником этого дома, следил за его состоянием, производил ремонтные работы, построил два навеса, терраску, баню. Отремонтировал колодец и печку. Майоров и члены его семьи ухаживали за земельным участком, обрабатывали огород. Никто на данный дом кроме Майорова В.Н. не претендует. Владел он им с 2005г. открыто и непрерывно.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суд считает установленным, что жилой дом по адресу: АДРЕС был передан во владение Майорову В.Н. прежним владельцем Л.Н.П. Правоустанавливающие документы на жилой дом Л.Н.П. Майорову В.Н. не передавались.

Суд считает установленным, что исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение, что Майоров В.Н. с 2005г. по настоящее время пользуется данным жилым домом открыто, добросовестно как своим собственным.

Показаниями истца, свидетелей данными в судебном заседании подтверждается, что истец Майоров В.Н.. с 2005г. непрерывно, добросовестно и открыто владеет жилым домом по АДРЕС.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что истец Майоров В.Н. владел недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по АДРЕС более 15 лет.

Судом установлено, что истец Майоров В.Н., не являясь собственником на протяжении длительного времени, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по АДРЕС Истец не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принимает меры по обеспечению сохранности имущества, имуществом владеет непрерывно на протяжении всего срока приобретательной давности.

Добросовестность владения истцом указанного жилого дома подтверждается тем, что за период владения Майоровым В.Н. указанным недвижимым имуществом, никто не истребовал данное имущество из его владения.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и проживания в указанным жилым домом, производил его ремонт, использовал в личных целях.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обстоятельств, которые в силу закона препятствовали бы передаче жилого дома в собственность истцу, в ходе судебного разбирательства не установлено, а представителем ответчика не приведено.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, учитывая доводы истца и доказательства, представленные в их подтверждение, правовое обоснование заявленных требований, позицию ответчика, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майорова В.Н. к Администрации Шангского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество жилой дом, площадью 70,8 кв.м. инвентарный №, кадастровый № расположенный по АДРЕС в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Майоровым В.Н. право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 70,8 кв.м. инвентарный №, кадастровый № расположенный по АДРЕС силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение будет изготовлено 07 декабря 2022 г.