Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-130/2024 ~ М-1436/2023 от 12.12.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-002039-07 №2-130/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Бартеневой Л. Г. о возложении обязанности по совершению действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (далее ООО УК «Коммунальный стандарт») обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Бартеневой Л.Г. о возложении обязанности по совершению действий, в обоснование указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>124. В ходе проведении планового осмотра многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> 21.02.2023 работниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес обезличен> (далее по тексту – отдел пожарного надзора) выявлено нарушение требований пожарной безопасности, выражающееся в размещении и эксплуатации в лифтовых холлах кладовой на 4 этаже 4 подъезда. Истцом 21.02.2023 было направлено ответчику предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением в срок до 31.03.2023 года демонтировать кладовую в лифтовом холле 4 этажа 4 подъезда <адрес обезличен>. 28.09.2023 года при повторном обследовании общего имущества многоквартирного <адрес обезличен> установлено, что кладовая ответчиком не демонтирована. Истец просит обязать Бартеневу Л.Г. осуществить демонтаж кирпичной перегородки со встроенной деревянной дверью, образующих кладовую, расположенных слева от лифтовой шахты в подъезде № на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с Бартеневой Л.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением судьи от 11.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области.

21.02.2024 в адрес суда поступило ходатайство от представителя истца ООО УК «Коммунальный стандарт» Буровой Е.А. об отказе от исковых требований к Бартеневой Л.Г. в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, в котором представитель истца также просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик Бартенева Л.Г. также не явилась, о слушании дела извещена путем направления судебного извещения по месту жительства, ходатайств в адрес суда не поступало.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом и в срок. От представителя третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из ходатайства представителя истца о прекращении производства по делу ответчиком Бартеневой Л.Г. добровольно выполнены действия по демонтажу кирпичной перегородки со встроенной деревянной дверью, образующих кладовую, расположенных слева от лифтовой шахты в подъезде № на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается фотографиями.

Таким образом, установлено, что отказ истца от требований обусловлен добровольным выполнением ответчиком обязанности по демонтажу самовольно возведенной кладовой до судебного заседания. При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

На основании абз.5 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований ООО УК «Коммунальный стандарт», с учетом приведенных выше положений законодательства о налогах и сборах, истцу подлежит возвращению 70 % от уплаченной им государственной пошлины - 4200 рублей (6000(1800 рублей + 4200 рублей) рублей *70%/100%).

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец отказался от заявленного иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требованием после принятия дела к производству и назначения судебного заседания, руководствуясь приведенной нормой процессуального права и разъяснениями по ее применению, а также положениями ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскании судебных расходов, понесенных истцом в невозвращенной части (30% : 6 000 рублей – 4200 рублей = 1800 рублей), с ответчика Бартеневой Л.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» от исковых требований к Бартеневой Л. Г. о возложении обязанности по совершению действий.

Производство по гражданскому делу № 2-130/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Бартеневой Л. Г. о возложении обязанности по совершению действий прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» государственную пошлину в размере 4200 рублей, уплаченную 07.12.2023 года по платежному поручению № в Казначейство России (ФНС России)

Взыскать с Бартеневой Л. Г., <дата обезличена> года рождения (паспорт серии № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (ИНН 6617013346) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: (подпись) С.П. Сумбаева