Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-368/2024 (2-2653/2023;) ~ М-2426/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-368/2024

УИД 41RS0002-01-2023-004509-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края         16 февраля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи                 Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                Гевеленко М.В.,

с участием:

истца                                    Кулешовой О.В.,

представителя истца                        Кутукова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Ольги Владимировны к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

установил:

Кулешова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Елизовского городского поселения (далее по тексту – Администрация ЕГП) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании постановления Администрации ЕГП № 144-п от 16 марта 2015 года между Администрацией ЕГП (Наймодатель) и ею, Кулешовой О.В. (Наниматель), заключен договор социального найма № 2949 от 20 марта 2015 года, по условиям которого ей предоставлено находящееся в муниципальной собственности вышеуказанное жилое помещение. 29 марта 2023 года Кулешов А.С. (сын), вселенный в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя, отказался от права на его приватизацию. 7 апреля 2023 года Рязанцев С.В. (сын), также вселенный в спорную квартиру в качестве члена семьи, отказался от включения его в договор передачи спорного жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц. Она обратилась с заявлением о приватизации спорной квартиры в Администрацию ЕГП, приложив документы, подтверждающие однократность участия в приватизации. Вместе с тем Управлением имущественных отношений Администрации ЕГП в приватизации жилого помещения было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие её регистрацию по месту жительства в период с 4 июля 1991 года по 15 апреля 2015 года, не представлены справки о небронировании жилых помещений за период работы с 6 февраля 1990 года по 31 мая 1994 года в <данные изъяты>, в связи с чем не представляется возможным установить факт неиспользования права приватизации, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для заключения договора о передаче жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации. Вместе с тем согласно поквартирным карточкам онац была зарегистрирована: в период с 3 июля 1987 года по 12 ноября 1991 года по адресу: <адрес>; в период с 26 ноября 1991 года по 11 января 1996 года по адресу: <адрес>; в период с 20 марта 1998 года по 8 апреля 2015 года по адресу: <адрес>; в период с 15 апреля 2015 года по настоящее время по адресу: <адрес>. Сведения о регистрации за период с 11 января 1996 года по 19 марта 1998 года отсутствуют. Она не имеет возможности представить справку о небронировании жилых помещений за период работы с 6 февраля 1990 года по 31 мая 1995 года в <данные изъяты>, поскольку данная организация ликвидирована, а также представить документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания с 11 января 1996 года по 19 марта 1998 года, так как проживала по данному адресу без регистрации.

Истец Кулешова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что администрацией ЕГП в 1996 году ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, без права регистрации, так как жилье относилось к аварийному фонду и в квартире был зарегистрирован другой гражданин, в дальнейшем дом исключили из аварийного фонда, гражданин был снят с регистрационного учета, и она смогла зарегистрироваться в этой квартире. Все это время она проживала по данному адресу, никуда не выезжала.

Представитель истца Кутуков Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрация ЕГП в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, в которых полагал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Рязанцев С.В. и Кулешов А.С. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Управление имущественных отношений Администрации ЕГП о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17, 18, 40, 45 Конституции Российской Федерации право на жилище является непосредственно действующим, признается и гарантируется государством.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 8 Закона о приватизации предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира № № с кадастровым номером №, расположенная в доме № <адрес> Камчатского края, площадью 52 кв. м, отнесена к муниципальному жилищному фонду и находится в собственности Елизовского городского поселения, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества Елизовского городского поселения от 9 февраля 2024 года № 28 (л.д. 90).

Данное жилое помещение предоставлено Администрацией Елизовского городского поселения (Наймодатель) в бессрочное владение и пользование Кулешовой О.В. (Наниматель) на основании договора социального найма жилого помещения № 2949 от 20 марта 2015 года (л.д. 25-26). Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи вселены Рязанцев С.В. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кулешов А.С. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кулешов А.С. 29 марта 2023 года отказался от права на приватизацию указанной квартиры, а также не возражал против ее приватизации на имя Кулешовой О.В., что подтверждается представленным в материалы дела нотариально заверенным отказом и подтверждено в ходе рассмотрения дела (л.д. 47).

Рязанцев С.В. дал согласие и не возражал против приватизации спорного жилого помещения на имя Кулешовой О.В., отказался от включения в договор передачи в собственность спорного жилого помещения, в подтверждение чего в материалы дела представлено нотариальное согласие серии № от 7 апреля 2023 года (л.д. 48). Свой отказ от приватизации спорного жилья подтвердил так же в ходе судебного заседания, состоявшегося 30 января 2024 года.

11 августа 2023 года Кулешова О.В. обратилась в Администрацию ЕГП с заявлением о приватизации жилого помещения – квартиры № № с кадастровым номером №, расположенной в доме № <адрес> Камчатского края, с приложением необходимого пакета документов (л.д. 13).

Письмом от 7 сентября 2023 года № 564 Администрация Елизовского городского поселения отказала Кулешовой О.В. в приватизации спорного жилого помещения, разъяснив, что истцом не представлены документы, подтверждающие ее регистрацию по месту жительства в период с 4 июля 1991 года по 15 апреля 2015 года, а также документы, подтверждающие небронирование ею жилых помещений за период работы в <данные изъяты> с 6 февраля 1990 года по 31 мая 1994 года, в связи с чем предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для заключения с Кулешовой О.В. договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации отсутствуют (л.д. 14-17).

Статьей 11 Закона о приватизации закреплено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, и при этом спорное жилое помещение не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, то он вправе обратиться c иском o признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании также установлено, что Кулешова Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес> (л.д. 41-44).

Ответчиком в передаче жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации отказано со ссылкой на непредставление истцом документов, подтверждающих наличие у нее регистрации по месту жительства за период с 4 июля 1991 года по 15 апреля 2015 года.

Вместе с тем представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что в период с 3 июля 1987 года по 12 ноября 1991 года истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>; в период с 26 ноября 1991 года по 11 января 1996 года – по адресу: <адрес>; в период с 20 марта 1998 года по 8 апреля 2015 года – по адресу: <адрес> (л.д. 22, 23, 24).

20 марта 2015 года Администрацией ЕГП Кулешовой О.В. по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где истец зарегистрирована с 15 апреля 2015 года по настоящее время.

Факт постоянного проживания Кулешовой О.В. по адресу: <адрес> подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля Шатиловой Е.С.

Истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, что ответчиком не оспаривалось, при этом отсутствие регистрации за указанный период не может являться препятствием для реализации истцом своих прав на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Также основанием для отказа истцу в приватизации спорной квартиры послужило непредставление ею документов, подтверждающих небронирование жилых помещений за период работы с 6 февраля 1990 года по 31 мая 1994 года в <данные изъяты>.

Между тем, согласно справке ППК «Роскадастр» от 22 марта 2023 года № 148 по данным архива организаций по государственному учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства по состоянию на 1 января 2000 года за Кулешовой О.В. в Елизовском районе Камчатского края жилых домов и жилых помещений на праве частной собственности не зарегистрировано (л.д. 27).

Как следует из архивной справки от 8 августа 2023 года № 1901, в архивном отделе Управления делами Администрации Елизовского муниципального района сведения о бронировании жилых помещений работниками ликвидированного предприятия <данные изъяты> отсутствуют (л.д. 29).

Согласно ответу КГКУ «Государственный архив Камчатского края» от 10 августа 2023 года на им Кулешовой О.В., документы <данные изъяты> в КГКУ «Государственный архив Камчатского края» на хранение не поступали, в связи с чем отсутствует возможность предоставить справку о выделении жилья или бронировании жилья на территории Камчатского края (л.д. 30).

На основании данных в ходе судебного разбирательства пояснений истца и ее представителя, а также по результатам анализа письменных доказательств суд приходит к выводу, что истцом представлены все доступные ей доказательства, подтверждающие ее право на приватизацию жилого помещения.

Типовой договор социального найма № 2949 от 20 марта 2015 года недействительным в установленном порядке не признан.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, что истец утратила право пользования квартирой или обязана освободить спорное жилое помещение, суду не представлены.

Поскольку ранее Кулешова О.В. правом бесплатной приватизации жилого помещения не пользовалась, имеет право проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, спорное жилое помещение обладает всеми признаками жилого помещения и не относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, в связи с чем суд приходит к выводу, что, исходя из установленных фактических обстоятельств данного гражданского дела, на основании представленных суду доказательств и приведенных норм права исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы (далее по тексту – НК РФ) местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем НК РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из анализа приведенных норм процессуального закона следует, что выступающие в качестве ответчиков органы местного самоуправления в случае удовлетворения исковых требований от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину, не освобождены.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кулешовой Ольги Владимировны к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Кулешовой Ольгой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 52 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Елизовского городского поселения в пользу Кулешовой Ольги Владимировны судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 22 февраля 2024 года.

Судья                                подпись Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Копия верна:

Судья                                    Е.Г.Скурту

Секретарь                                    М.В.Гевеленко