Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2023 ~ М-1351/2023 от 10.05.2023

№ 2- 1598/2023

26RS0035-01-2023-001867-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                                   10.07.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Скороходову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Скороходовым Валерием Валерьевичем и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 168042,07 рублей. ПАО «МДМ Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». После завершения реорганизации все права и обязанности Банка по заключенным договорам перейдут к ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации без заключения дополнительных соглашений к договорам. Это означает, что после юридического оформления присоединения ПАО Банк «ФК Открытие» как правопреемник сохранит все условия действующих кредитных договоров клиентов ПАО «МДМ Банк». Комплексное обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания, Договором(-ами) о предоставлении банковского продукта и Тарифами. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, Тарифами, а также к моменту истечения срока действия Договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В случае нарушения Клиентом условий Договора Кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по Договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Скороходовым В.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав). В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с - по ДД.ММ.ГГГГ(Дата уступки права (требования) в сумме 481451,74 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 168042,07 руб.; сумма задолженности по процентам - 308032,05 руб.; сумма задолженности по пеням - 5377,6199999999999; сумма задолженности по комиссии - 0. При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).

Просит суд взыскать с должника Скороходова Валерия Валерьевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481451,74 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 168042,07 руб., сумма задолженности по процентам - 308032,05 руб., сумма задолженности по пеням - 5377,6199999999999, сумма задолженности по комиссии – 0; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4007,26 руб.

Ответчиком представлены возражения, из содержания которых следует, что он требования истца не признает, просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не имеется.

Руководствуясь ст. 167, ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда от 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018) указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты заключен кредитный договор № между ПАО «МДМ Банк» и Скороходовым Валерием Валерьевичем, согласно которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом 170000 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выпущена прилинкованная (дополнительная) карта к основной карте и выдана ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «МДМ Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» переуступил право требования по указанному кредитному договору в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности 168042,07 рубля, что подтверждается выпиской из Реестра передаваемых прав (Приложение № к договору уступки).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о смене кредитора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Скороходова Валерия Валерьевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481451,74 рубля и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4007,26 рубля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом истребованы у истца выписка по лицевому счету, развернутый расчет с датами погашения и платежные документы о перечислении Скороходову В.В. денежных средств, требование о досрочном погашении задолженности, которые в приложении к иску отсутствуют.

Истцом в судебном заседании не представлены указанные доказательства, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выдачи кредита Скороходову В.В., на который ссылается истец в обоснование иска.

В материалах дела отсутствует выписка по счету и иные доказательства, содержащие сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счёт ответчика.

Поданные истцом документы (расчет задолженности) не является ни юридическим, ни финансовым документом, так как составлены истцом самостоятельно и не подтверждены ни одним финансово-бухгалтерским документом, поэтому не может являться письменным допустимым доказательством выдачи кредита.

Кроме того, расчет и иск не содержат периода взыскания, указана только дата «по состоянию», что не позволяет проверить правильность начисления суммы, периоды образования просрочки, не указаны суммы начислений, даты и суммы погашения, даты, отсутствуют формулы. Указанные недостатки не позволяют проверить представленный расчет.

Приложенные доказательства не являются достоверными для вывода суда о том, что ответчик Скороходов В.В. воспользовался кредитными денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Истцом не представлено ни одного документа, содержащего информацию о том, что Скороходовым В.В. совершались платежи по кредитному договору.

В связи с чем суд лишен возможности установить, в какой сумме выдан кредит ответчику. При этом расчет задолженности не может подменять выписку по счету.

Истец одновременно просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленному расчету у заемщика образовалась задолженность в том числе: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, задолженность по пеням. При этом истец просит взыскать данные суммы без подробного расчета с формулами и без выписки о движении денежных средств по счету, что делает невозможным проверить расчет на соответствие условиям договора и арифметическим действиям.

Однако, односторонний документ в виде расчета не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих получение займа и распоряжение ответчиком денежными средствами, поступившими на счет.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены лишь расчет задолженности, Тарифы и Общие условия предоставления кредитов.

Кроме того, представленный расчет сам по себе не является достаточными и достоверными доказательством (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.

Ответчиком заявлено об истечении сроков исковой давности.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок кредитного лимита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о перевыпуске карты каждые два года материалы дела не содержат. Ответчик извещен об обязанности оплаты процентов за пользование овердрафтом ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, о чем указано в заявлении о получении карты, п. 4.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 2015 года № 43 даны следующие разъяснения : "В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству."

Таким образом, срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом не представлена выписка со счета, что не позволяет проверить получение займа и распоряжение ответчиком денежными средствами, поступившими на счет, а следовательно, не представляется возможным рассчитать и проверить начисленные проценты каждое 14 число месяца.

Поскольку срок кредитного лимита в заявлении установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сведений о перевыпуске карты не имеется, дата с которой займодавец узнал о просрочке следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности таким образом истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд с судебным приказом истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что, кроме указанных выше обстоятельств, также является основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании со Скороходова Валерия Валерьевича задолженности по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481451,74 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4007,26 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.07.2023.

Судья                                                О.И. Остапенко