Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2023 ~ М-2059/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-1779/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                          Бершанской М.В.,

при секретаре Окладниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению Дроздецкого В.Д. к Серафимовой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Дроздецкий В.Д. обратился в Северский городской суд Томской области с исковым заявлением к Серафимовой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 112238,50 руб.; распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3445 руб.

В обоснование указано, что **.**.**** умерла супруга истца – Н. Решением Северского городского суда Томской области от 17.05.2023 признаны общим имуществом Дроздецкого В.Д. и Н. денежные средства, полученные по договору потребительского кредита № ** от 31.07.2020. В состав наследства, открывшегося после смерти Н., включена доля денежных средств, подлежащих выплате по указанному договору, в размере 112238,50 руб. Наследство после смерти Н. принято Серафимовой Е.В. Задолженность по договору потребительского кредита № ** от 31.07.2020 выплачена истцом, договор прекращен. Полагает, что сумма в размере 112238,50 руб., выплаченная им по договору потребительского кредита, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса как с наследника обязанного лица.

Истец Дроздецкий В.Д., его представитель Дроздецкий Д.В., ответчик Серафимова Е.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Установлено и не оспаривается сторонами, что Серафимова (до перемены имени Д.) Е.В. приходится дочерью Н., Дроздецкий В.Д. – супругом.

**.**.**** Н. умерла.

При жизни Н. составила завещание на все свое имущество в пользу дочери Серафимовой Е.В.

Согласно материалам наследственного дела № **, открытого после смерти Н., наследство принято Серафимовой Е.В.

06.07.2022 Серифимовой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес].

Решением Северского городского суда Томской области от 17.05.2023 в числе прочего признаны общим имуществом супругов Дроздецкого В.Д. и Н. денежные средства, полученные по договору потребительского кредита №** от 31.07.2020 на сумму 288977 руб. Включена доля денежных средств, подлежащих выплате по договору потребительского кредита №** от 31.07.2020 в сумме 224477 руб. в размере 1/2 доли, а именно 112238,50 руб. в состав наследства, открывшегося после смерти Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.08.2023 указанное решение суда оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В судебном заседании установлено, что обязательство по договору потребительского кредита №** от 31.07.2020 прекращено в связи с полной оплатой задолженности, что подтверждается справкой АО «Почта Банк» от 01.06.2023 о расторжении договора № ** от 31.07.2020 и закрытии счета № **.Согласно справке о наличии и состоянии задолженности по договору от 01.06.2023, задолженность по договору № ** от 31.07.2020 отсутствует.

В исковом заявлении истец указывает, что он лично оплатил задолженность по договору, а потому вправе требовать от наследника умершего супруга компенсации доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору в размере 112238,50 руб.

Факт исполнения обязательств по кредитному договору истцом Дроздецким В.Д. ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 27.06.2022 № ** кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по [адрес], принятого Серафимовой Е.В. в наследство, составляет 1468293,05 руб.

В соответствии с приказом Минэкномразвития России от 7 июня 2016 года № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в п. 4 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 20-П от 11 июля 2017 года, что, как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Доказательств, опровергающих кадастровую стоимость недвижимого имущества, сторонами в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Таким образом, имущественная обязанность, перешедшая по наследству к ответчику Серафимовой     Е.В., находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что, ? доля денежных средств, подлежащих выплате по договору потребительского кредита №** от 31.07.2020 включена в состав наследства, открывшегося после смерти Н. ответчик Серафимова Е.В., как единственный наследник принявший наследство, должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Учитывая, что истец Дроздецкий В.Д., выполнил перед АО «Почта Банк» обязательства по договору потребительского кредита №** от 31.07.2020 в сумме 224477 руб., доля денежных средств, подлежащих выплате по которому, включена в состав наследства, он имеет право требовать от наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответствующую долю фактически произведенных им выплат в сумме 112238,50 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером от 02.06.2023 (операция № 4986) подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3445 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3445 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дроздецкого В.Д. к Серафимовой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Серафимовой Е.В., **.**.**** г.р., (паспорт **) в пользу Дроздецкого В.Д., **.**.**** г.р., (паспорт **) денежные средства в размере 112238,50 руб., уплаченные Дроздецким В.Д. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № ** от 31.07.2020; 3445 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                             М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-002665-77