Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5273/2023 ~ М-2303/2023 от 18.05.2023

24RS0056-01-2023-003499-17

Дело № 2-5273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                          21 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Келер Я.Н., с участием представителя истца по доверенности Пантелеевой М.Ю., представителя ответчика администрации Центрального района г. Красноярска по доверенности Сысоевой А.А., представителя третьего лица администрации г. Красноярска по доверенности Бочкарева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Сергея Владимировича к администрации Центрального района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Черных С.В. обратился в суд с данными требованиями к администрации Центрального района г. Красноярска, просил сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру № 32, общей площадью 63,2 квадратных метров, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Требования мотивированы тем, что Черных С.В. является собственником жилого помещения, которое перепланировано без демонтажа несущих стен, перепланировка отвечает всем требованиям, однако в досудебном порядке отсутствует возможность узаконить перепланировку, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Пантелеева М.Ю. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Красноярска по доверенности Сысоева А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, так как истец не согласовал перепланировку в государственным органом.

Представить третьего лица администрации г. Красноярска по доверенности Бочкарев О.Н. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец Черных С.В., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ООО УК «Жилищный трест» не явились, извещены судом надлежащим образом.

Неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца Черных С.В., представителей третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ООО УК «Жилищный трест».

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Пантелееву М.Ю., представителя ответчика администрации Центрального района г. Красноярска по доверенности Сысоеву А.А., представителя третьего лица администрации г. Красноярска по доверенности Бочкарева О.Н, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Установлено, и не оспаривается сторонами, что Черных С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 16 мая 2001 года является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Черных С.В. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Перепланировка заключается в том, что силами Черных С.В. выполнены работы по сносу некапитальных деревянных перегородок, снос шкафа, разбор перегородки между кухней и коридором, увеличение площади кухни, устройство новых перегородок из листов гипсокартона по металлическому каркасу, объединение ванной и туалетной комнаты, установлены санитарно-технические приборы.

В соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Островной Лилией Ивановной, являющейся членом СРО КИ Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» по состоянию на 03 апреля 2023 года установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выполнены работы по перепланировке и переустройству, а именно выполнен снос внутренних не капитальных перегородок (снос шкафа), объединение ванной и туалетной комнат, установка санитарно-технических приборов. В результате выполненных работ общая площадь жилого помещения изменилась по отношению сведениям, указанным в Едином государственном реестре недвижимости на 0,5 квадратных метров (в том числе на 0,4 квадратных метров за счет исключения площади балкона; на 0,1 квадратных метров в результате произведенных замеров и перерасчета площадей).

Согласно техническому заключению ООО «Рустика» по результатам обследования технического состояния жилой <адрес>, после проведенной перепланировки, расположенной в жилом <адрес> техническое состояние строительных конструкций объекта обследования – жилого дома с жилой квартирой №, после проведенной перепланировки не изменилось и соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (технических регламентов, СНиП и др.) для данного класса строений. Обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома с жилой квартирой №, после проведённой перепланировки. Работы по улучшению эксплуатационных характеристик жилой <адрес>, не отразились на несущую способность строительных конструкций всего здания и не создает угрозу жизни и здоровью людей, жителей многоквартирного жилого дома. Состояние систем инженерного обеспечения жилой <адрес> без изменений, оцениваются как работоспособные – эксплуатация жилой <адрес> жилого дома при фактических нагрузках и воздействиях по <адрес> в <адрес> возможна без ограничений. При проведении работ по перепланировке жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с п. 17/4№ п. 17/4.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получения разрешения на строительство и ввода объекта обследования в эксплуатацию не требуется.

Согласно ответа об определении соответствия требованиям пожарной безопасности несущих и ограждающих конструкций объекта ООО «Лидер Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по своему назначению возможна без ограничений, при условии соблюдения требования нормативных документов в области пожарной безопасности. Строительные несущие и ограждающие конструкции жилого помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» следует, что перепланировка <адрес> жилом <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Указанные заключения подтверждают, что работы по переустройству и перепланировке жилого помещения были выполнены с учетом требований строительных, пожарных и санитарных норм, а также то, что переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

    С учетом изложенного, суд считает, что жилое помещение - <адрес>, может быть сохранено в перепланированном виде, так как не нарушает прав и законных интересов других жильцов в многоквартирном доме, не создает угрозы их жизни и здоровью и обеспечивает безопасную эксплуатацию, в связи с чем, требования Черных С.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Черных С.В. не получал разрешения на произведенную перепланировку отклоняется, поскольку в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черных Сергея Владимировича к администрации Центрального района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение – квартиру № 32, по адресу: город Красноярск, улица Ленина, дом 116, общей площадью 63,2 квадратных метров, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Островной Лилией Ивановной, являющейся членом СРО КИ Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» по состоянию на 03 апреля 2023 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                              Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

СПРАВКА

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-5273/2023, УИД 24RS0056-01-2023-003499-17 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.