Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2022 от 11.04.2022

Дело № 12-144/2022

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2022 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Пищикова Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Старцевой А.А.

с участием заявителя Ильясова М.Ф.,

жалобу Ильясова М. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 17.03.2022 Ильясов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Из постановления следует, что 29.01.2022 года в 16 часов 54 минуты, на <адрес> водитель Ильясов М.Ф., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № регион, совершил обгон ТС, движущегося в попутном направлении, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Ильясов М.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление, просит о его изменении в части назначенного наказания, так как назначенное наказание чрезмерно суровое, не соответствует его личности и тяжести содеянного. Ранее его не привлекали к административной ответственности за аналогичное правонарушение, по работе характеризуется положительно. Допущенное правонарушение не повлекло последствий для других участников дорожного движения, совершено по неосторожности. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, назначенное наказание негативно отразится на условиях и воспитании детей, материального положения семьи. При назначении наказания судом учтены обстоятельства, которые относятся к постороннему лицу — ФИО1, и не могут быть приняты во внимание при назначении наказания. Вину в содеянном признал, раскаялся и может быть исправлен без отбывания сурового наказания.

Ильясов М.Ф. в судебном заседании требования жалобы по изложенным в ней доводам поддержал, пояснил, что не предполагал, что будет назначено такое суровое наказание. Факт обгона оспаривать с сотрудниками ГИБДД не стал, т.к. у них имелась видеофиксация.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административное ответственности, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам «Дорожные знаки» при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 28.01.2022 года в 16 часов 54 минуты, на <адрес> водитель Ильясов М.Ф., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № регион, совершил обгон ТС, движущегося в попутном направлении, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.01.2022 (л.д.5 дело № 5-262/2022); схемой административного правонарушения от 28.01.2022, подписанной Ильясовым М.Ф. без возражений (л.д. 6), рапортом командира взвода ДПС ГИБДДД ОМВД России по <адрес> от 28.01.2022 (л.д. 7), схемой дислокации (расположения) дорожных знаков (л.д. 8), видеозаписью на CD-диске, имеющейся в материалах дела (л.д. 11), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 13).

То обстоятельство, что мировым судьей в постановлении о привлечении Ильясова М.Ф. к административной ответственности неверно указано число даты совершения административного правонарушения, не может быть принято во внимание. Неверное указание в постановлении мирового судьи числа в дате совершения административного правонарушения - "29" января 2022 года вместо "28" января 2022 года является опечаткой и не влечет необходимость отмены постановления мирового судьи.

Техническая ошибка (описка), выразившееся в неверном указании в постановлении мирового судьи числа в дате вмененного Ильясову М.Ф. административного правонарушения - вместо "28" января 2022 года указано "29" января 2022 года, могут быть устранены мировым судьей, вынесшим указанные судебные постановления, в порядке, предусмотренном ст.29.12. КоАП РФ. Внесение таких исправлений не изменит судебные акты по существу.

В силу статья 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ильясова М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ является обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Действия Ильясова М.Ф., выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

К доводам заявителя жалобы о суровом назначении наказания судья относится критически.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Наказание Ильясову М.Ф. назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности, личности правонарушителя. Назначенное наказание является минимальным в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которая в качестве альтернативной такому виду наказания как административный штраф предусматривает лишение права управления транспортными средствами.

Наказание назначено справедливое в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание не соответствует его личности и тяжести содеянного, т.к. ранее его не привлекали к административной ответственности за аналогичное правонарушение, по работе характеризуется положительно, допущенное правонарушение не повлекло последствий для других участников дорожного движения, совершено по неосторожности. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, назначенное наказание негативно отразится на условиях и воспитании детей, материального положения семьи, вину в содеянном признал, раскаялся, несостоятельны, поскольку Ильясовым М.Ф. в ходе производства по делу об административном правонарушении у мирового судьи, в т.ч. при рассмотрении дела по существу до ухода мирового судьи в совещательную комнату не заявлялось ходатайство о принятии и приобщении к материалам дела документов, характеризующих его личность и содержащих сведений о его материальном положении. Вместе с тем, указанные выше заявителем Ильясовым М.Ф. обстоятельства не исключают назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом мировым судьей правомерно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в повторном совершении однородного административного правонарушения, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (глава 12 КоАП РФ). Сведений об отмене постановлений, в том числе вынесенных в ходе автоматической фиксации правонарушений, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, управление Ильясовым М.Ф. источником повышенной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, также факт того, что назначаемые в отношении Ильясова М.Ф. наказания в виде штрафа не имеют для него воспитательного воздействия.

Довод о том, что при назначении наказания судом учтены обстоятельства, которые относятся к постороннему лицу — ФИО1, и не могут быть приняты во внимание при назначении наказания, также не является основанием для отмены постановления. Определением мирового судьи от 08.04.2022 г. устранена описка в указанной части.

Постановление о привлечении Ильясова М.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 17 марта 2022 года, вынесенное в отношении Ильясова М. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ильясова М.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Л.А. Пищикова