Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-245/2023

55RS0001-01-2023-000451-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                         с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Л о взыскании убытков в порядке суброгации,

                    у с т а н о в и л:

    ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Л о возмещении произведенной страховой выплаты в размере 474 325,37 руб., указав, что .... ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ госномер .... допустил нарушение ПДД, в результате чего повреждено транспортное средство BMW госномер ...., застрахованное ПАО ЛК «Европлан» в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Страховщик возместил страхователю причиненные убытки, составившие 474 325,37 руб., по договору страхования имущества. Истец не состоит со страхователем в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно сведениям в постановлении по делу об административном правонарушении гражданская ответственность при использовании транспортного средства ГАЗ госномер ...., на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО ХХХ 0110790083 в Ренессанс Страховании. Страховщик по договору ОСАГО отказал в выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы ОСАГО, так как вред был причинен при использовании иного транспортного средства, а не тем, которое указано в полисе. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент не была застрахована, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 474 325,37 руб., а также возместить судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 943,25 руб.

    Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Л в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица АО «Альфа-Страхование», АО «Группа Ренессанс Страхование», АО Лизинговая компания «Европлан», ООО «Альфтрак», А, Н в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.    

    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что .... в 12 часов 50 минут Л, управляя автомобилем ГАЗ госномер ...., двигаясь по ...., не выдержав безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства BMW X5 госномер .... под управлением А, допустил столкновение с указанным автомобилем.

Из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении от ...., следует, что столкновение произошло по причине не соблюдения водителем автомобиля ГАЗ госномер Т727МЕ55 безопасной дистанции до впереди едущего автомобиля BMW X5 госномер J005EH55 (л.д. 58).

В схеме ДТП указано на наличие у автомобиля ГАЗ госномер .... механических повреждений в передней части автомобиля (радиатор, капот, передний бампер), у автомобиля BMW, государственный регистрационный знак .... повреждения локализованы в задней части транспортного средства (задний бампер, две половины крышки багажника верхняя и нижняя, защита бампера, скрытые повреждения).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ДТП, степень и локализацию полученных транспортными средствами механических повреждений, суд приходит к выводу о том, что в ДТП виновен водитель автомобиля ГАЗ госномер .... Л

Также судом установлено, что .... между истцом и АО «Лизинговая компания Европлан» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) на период с .... по ..... Предметом договора являлось страхование имущества – транспортное средство BMW X5 VIN: №, что подтверждается представленной копией полиса страхования № от .... (л.д. 10). Общая страховая сумма согласно договору составляет за второй год страхования 4 323 200 руб. (л.д. 10).

Как указано ранее ДТП произошло ...., то есть в период действия договора КАСКО, в соответствии с которым застраховано имущество АО «ЛК «Европлан».

В соответствии с п.3 ст. 10 Закона РФ от .... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из схемы ДТП от .... следует, что автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак .... имеет повреждения в задней части транспортного средства (задний бампер, две половины крышки багажника верхняя и нижняя, защита бампера, скрытые повреждения).

Из акта осмотра транспортного средства от .... следует, что в ходе осмотра специалистом Независимой экспертной организацией ИП П зафиксированы аналогичные повреждения (л.д. 13-23).

Проведение расчета ущерба по Единой методике в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае не должно применяться, поскольку возмещение ущерба потерпевшему произведено на основании заключенного со страховой компанией договора имущественного страхования (КАСКО).

Стоимость восстановительного ремонта согласно расчету ООО «Барс-НВ» составила 474 325,37 руб. (л.д. 24 оборот).

Истцом в рамках заключенного договора имущественного страхования произведена оплата ООО «Барс-НВ» за ремонтно-восстановительные работы 474 325,37 руб. Факт оплаты подтверждается копией платежного поручения (л.д. 26).

Требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в полном размере, суд считает обоснованными, поскольку в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленной копии схемы ДТП от .... следует, что водителем транспортного средства ГАЗ госномер ...., находящегося в собственности Н представлен полис страхования ХХХ 0110790083 АО «Группа Ренессанс Страхование».

АО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на заявку истца о выплате страхового возмещения отказало в выплате, указав, что согласно полису ОСАГО застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Н, в отношении транспортного средства ГАЗ .... (л.д.27,28).

Российский Союз Автостраховщиков на запрос суда представил сведения, согласно которым по состоянию на .... по договору ОСАГО застрахована только гражданская ответственность собственника транспортного средства BMW X5 госномер ...., в отношении транспортного средства ГАЗ госномер .... сведений о страховании гражданской ответственности собственника транспортного средства Н отсутствуют (л.д. 65).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность собственника транспортного средства, а также водителя, управлявшего транспортным средством ГАЗ госномер ...., на момент ДТП не застрахована в установленном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, судом не установлено, стороны на их наличие не указывали. В связи с чем, страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему по правилам гл. 48 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать возмещения убытков в сумме выплаченного страхового возмещения на основании положений ст. 965 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № от ..... В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 943,25 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Л о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

    Взыскать с Л (....) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231) сумму ущерба в размере 474 325,37 руб., а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 943,25 руб.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья