Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2022 ~ М-1127/2022 от 07.07.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года Дело № 2 - 1205/2022

УИД 43RS0034-01-2022-001636-73

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,

гражданское дело по иску ИП Катаева Евгения Александровича к Елькиной Дарье Евгеньевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ИП Катаев Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Елькиной Д.Е. В обоснование иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Елькиной Д.Е. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, возбуждено исполнительное производство. Ответчик уклоняется от добровольного исполнения судебного решения. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. <адрес>. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок ответчика.

Истец ИП Катаев Е.А. в судебное заседание не явился, хотя извещен, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Елькина Д.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что на исполнении в отношении должника имеются исполнительные производства, взыскателями по которым являются ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», ООО МФК «Займер», ООО «Столичное АВД», АО «Тинькофф Банк».

Данные лица привлечены судом к участию в деле на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители указанных третьих лиц в судебное заседание не явились, хотя извещены, возражений по иску не направили.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено извещение о дате и времени судебного заседания по месту его регистрации, то есть ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 названного Федерального закона:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в котором объединены материалы исполнительных производств в отношении должника Елькиной Д.Е. в пользу взыскателей: УФССП России по Кировской области, ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», ООО МФК «Займер», ООО «Столичное АВД», АО «Тинькофф Банк», в том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИП Катаева Е.А. задолженности в размере 357309 рублей 05 копеек и № о взыскании исполнительского сбора в размере 25011 руб. 63 коп.

По сведениям ЕГРН Елькина Д.Е. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в д. <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет банковские счета в Кировском отделении №8 612 ПАО Сбербанк, ОАО АКБ «Вятка-Банк», ПАО АКБ «Авангард», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ДД.ММ.ГГГГ. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства не поступали в связи с их отсутствием на счетах должника. Елькина Д.Е. не трудоустроена, получателем пенсии не является, автотранспортные средства, специальные транспортные средства за ней не зарегистрированы.

Кроме того, установлено, что должник по адресу: <адрес> не зарегистрирована и не проживает около 3 лет, о чем свидетельствует соответствующий акт. Остаток общей задолженности Елькиной Д.Е. в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496921 руб. 96 коп., в том числе размер задолженности перед Катаевым Е.А. – 357197 рублей 14 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 208350 руб. 48 коп. Данных об иной стоимости спорного земельного участка суду не представлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие у ответчика Елькиной Д.Е. достаточных денежных средств (с учетом количества взыскателей и общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству), иного имущества за исключением спорного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу Катаева Е.А. в разумные сроки.

Принимая во внимание, что исполнение судебного акта должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель вправе рассчитывать на исполнение в разумные сроки; Елькина Д.Е. имеет задолженность по исполнительному производству перед Катаевым Е.А. в сумме 357197 рублей 14 копеек; спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, при этом обращение взыскания на указанный земельный участок кадастровой стоимостью 208350 рублей 48 копеек отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; то при изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП Катаева Евгения Александровича удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Елькиной Дарье Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>) кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья Ю.Г. Мерзлякова