Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2023 ~ М-1049/2023 от 02.10.2023

Дело №2-1076/2023                                     

УИД 13RS0024-01-2023-002150-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                   11 декабря 2023 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

    с участием в деле:

    ответчика Гурьянова В.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Гурьянову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

    страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Гурьянову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

    В обоснование требований указывает на то, что .._.._.. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шигаеву В.А. и под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Гурьянову В.В. и под его управлением, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шигаеву В.А.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Гурьянов В.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> Риск обязательной гражданской ответственности владельца данного автомобиля был застрахован собственником в САО «ВСК», договор страхования №.

    Потерпевший Шигаев В.А. обратился с требованием о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 379 000 рублей.

    Согласно административному материалу, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, Гурьянов В.В. находился в состоянии опьянения.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «ВСК» возникло право требования в порядке регресса данной суммы к Гурьянову В.В., как к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Гурьянова В.В. в пользу САО «ВСК»    выплаченное страховое возмещение в порядке регресса – 379 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 990 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шигаев В.А. и СПАО «Ингосстрах».

    В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем изложено в иске от 2 октября 2023 г.

    В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», третье лицо на стороне истца, не завившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шигаев В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками.

    Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании ответчик Гурьянов В.В. исковые требования признал добровольно и в полном объеме, о чем представил письменное заявление от .._.._.., приобщенное к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика Гурьянова В.В, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что признание иска ответчиком Гурьяновым В.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от .._.._.., вступившим в законную силу, Гурьянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

    .._.._.. в 16 час. 50 мин. водитель Гурьянов В.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и по адресу: <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шигаеву В.А. и под его управлением, при этом находился в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанными обстоятельства нахождения Гурьянва В.В. в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .._.._.. в 16 час. 50 мин по адресу: <адрес>.

    Гурьянов В.В. не оспаривает свою вину в произошедшем дорожно –транспортном происшествии, и соответственно, в причинении повреждений автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Шигаеву В.А.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с перечисленными нормами закона ответственность за материальный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, несет Гурьянов В.В.– собственник автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между САО «ВСК» и Гурьяновым В.В. – собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии ТТТ №, срок действия договора с .._.._.. по .._.._..).

    В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

    Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

    Из материалов выплатного дела, представленного САО «ВСК», усматривается, что обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, была застрахована его собственником Шигаевым В.А. в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств    (страховой полис №, сроком действия с .._.._.. по .._.._..).

    .._.._.. Шигаев В.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту события .._.._..

    САО «ВСК» признало случай страховым и платежным поручением № от .._.._.. перечислило по указанному требованию потерпевшему Шигаеву В.А. 379 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

    В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

    Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Поскольку судебным постановлением установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Гурьянов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то, в силу перечисленного закона, истец имеет право требовать с нег в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 379 000 рублей. Ответчик не оспаривает данную сумму ущерба в размере 379 000 рублей, причиненную собственнику автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от .._.._..

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик Гурьянова В.В., реализуя свои процессуальные права, признал заявленные исковые требования добровольно в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении от 11 декабря 2023 г., составленным и подписанным лично ответчиком Гурьяновым В.В. и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику Гурьянову В.В. разъяснены и понятны, о чем также указано в его письменном заявлении от 11 декабря 2023 г.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, при таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» к Гурьянову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 379 000 рублей подлежат удовлетворению.

    В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной, им государственной пошлины.

    Расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 6 990 рублей, подтвержденной платежными поручениями № от .._.._.., истцу на основании положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 893 рубля:       (6 990 руб. х 70%).

    В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины 2 097 рублей, согласно расчёту: 6 990 руб.х30%.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574, ░░░░ 1027700186062) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №, ░░░░░ .._.._.. <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 097 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 893 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ .._.._.. ░░ ░░░░░ 6 990 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░