Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-285/2022 от 18.10.2022

Дело № 12-285/2022

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И., при секретаре Омелиной О.Р., с участием заявителя Вьюгова В.Е., рассмотрев жалобу Вьюгова Владислава Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 09 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 09 сентября 2022 года Вьюгов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев.

Из постановления следует, что 27 августа 2022 года в 15 часов 42 минут на автодороге по ул. Заречная, 2А с. Григорьевское Нытвенского района Пермского края водитель Вьюгов В.Е. управлял транспортным средством ИЖ Юпитер 5, с заведомо подложными государственными знаками 5444 АК/59, чем нарушил п. 11 основных положений ПДД РФ.

В жалобе Вьюгов В.Е. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Вьюгов В.Е., доводы указанные в жалобе поддержал и пояснил, что его права нарушены он приобретал транспортное средство без документов, номер не проверял, полагает, что работники ОГИБДД не могли назначить время рассмотрения судебного заседания. Документы о нахождении в командировке направил в суд с жалобой.

Должностное лицо ОГИБДД надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения жалобы в процесс не прибыло, ходатайство об отложении не заявляло.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что 27 августа 2022 года в 15 часов 42 минут на автодороге по ул. Заречная, 2А с. Григорьевское Нытвенского района Пермского края водитель Вьюгов В.Е. управлял транспортным средством ИЖ Юпитер 5, с заведомо подложными государственными знаками 5444 АК/59, чем нарушил п. 11 основных положений ПДД РФ.

Факт административного правонарушения и вина Вьюгова В.Е. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 20223 года (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС Бурцева П.Р., справкой о ранее совершенных Вьюговым В.Е. административных правонарушениях в области дорожного движения (л.д. 9-10), а также пояснениями в жалобе Вьюгова В.Е. о том, что транспортное средство, которым он управлял, приобретено им с установленным государственным знаком без документов, справкой из ОГИБДД.

Доводы жалобы об оставлении мировым судьей без внимания объяснения Вьюгова В.Е. в протоколе об административном правонарушении несостоятельны, поскольку исследовав и оценив протокол об административном правонарушении, и перечисленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о виновности Вьюгова В.Е. в совершении вмененного административного правонарушения.

Также Вьюгов В.Е. в жалобе указывает, что умысла в его действиях не было, как и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения определено, что на водителя возлагается обязанность проверить состояние транспортного средства на предмет его соответствия Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины не могут быть признаны состоятельными.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 31.08.2022 (л.д. 1), руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, он принял дело к своему производству и назначил к рассмотрению на 09 сентября 2022 года с 09 часов 00 минут с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем Вьюгову В.Е. направлено и доставлено СМС-извещение, на отправку которого заявитель был согласен.

Указанные действия мирового судьи соответствуют п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года (вопрос N 3).

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не извещался о дне судебного заседания мировым судьей, и что мировым судьей не принято во внимание желание Вьюгова В.Е. принять участием в судебном заседании, не состоятельны.

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Вьюгова В.Е. подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которые сомнений не вызывают.

Наказание Вьюгову В.Е. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены отягчающие ответственность обстоятельства за повторное совершение Вьюговым В.Е. однородного административного правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 09 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Вьюгова Владислава Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вьюгова В.Е. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья П.И. Корнев