Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2024 (2-3558/2023;) от 28.04.2023

Дело № 2-88/2024

УИД 59RS0001-01-2023-000429-15

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года                  КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                             04 марта 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ворониной Ольге Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк предъявило к Воронину А.А., Ворониной Л.В. иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 365.625 рублей 52 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 321.953 рубля 97 коп., просроченных процентов в сумме 43.671 рубль 55 коп.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 12.856 рублей 26 коп.

В заявлении указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало Воронину А.А. кредит в сумме 340.909 рублей 09 коп. под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

Этот кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По информации банка заемщик Воронин А.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Его предполагаемыми наследниками являются супруга Воронина Л.В. и сын Воронин А.А.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 365.625 рублей 52 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 321.953 рубля 97 коп., просроченные проценты в сумме 43.671 рубль 55 коп.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Воронина О.А., из состава ответчиков исключены Воронин А.А. и Воронина Л.В.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ворониной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества передано для рассмотрения и разрешения по существу в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Воронина О.А. исковые требования признала и пояснила, что в установленном законом порядке обратилась к нотариусу Пермского городского нотариального округа Мауль О.А. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ДД.ММ.ГГГГ родного брата Воронина А.А. Нотариусом открыто наследственное дело №. Нотариусом ей выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль и денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Воронин А.А. являлся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало смерть Воронина А.А. страховым случаем, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам, составил 17.630 рублей 50 коп. Она представила в страховую компанию все необходимые документы и получила страховую выплату. Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность по кредиту составляла 94.522 рубля 53 коп. Она внесла наличными сумму 94.522 рубля 53 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Поэтому она просит в удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по кредиту отказать, а необходимость возмещения истцу расходов на уплату государственной пошлины она понимает и признает.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, ходатайств от него в суд не поступило.

Заслушав объяснения ответчицы, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком Ворониной О.А. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

До вынесения судом решения уточнений исковых требований, отказа от исковых требований от ПАО Сбербанк не поступило.

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженности заемщика Воронина А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таком положении в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк надлежит отказать.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

ПАО Сбербанк уплачена ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 12.856 рублей 26 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, истцу ПАО Сбербанк надлежит вернуть 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 8.999 рублей 38 коп.

С Ворониной О.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в сумме 3.856 рублей 88 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 196-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к Ворониной Ольге Анатольевне (паспорт гражданина РФ №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества - отказать.

Взыскать с Ворониной Ольги Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3.856 (три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 88 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8.999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 38 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Решение вступило в законную силу 16 апреля 2024 года

Судья