Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4428/2023 ~ М-4116/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2023-005998-72

дело 2- 4428 /2023

город Серпухов Московской области

16 ноября 2023 года

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.

с участием:

представителя истца ООО «ПДК «Южный» - Дегтяревой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по     иску    ООО «ПДК «Южный» к Перькову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении понесенных убытков,

установил:

Истец ООО «ПДК «Южный» обратился в суд с иском к ответчику Перькову А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средства по состоянию на 30.09.2023 в размере 2 954, 85 руб., за период с 30.09.2023 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате экспертизы в размере 43000 рублей, транспортные расходы в размере 34000 рублей, убытки по хранению некачественного товара в размере 18150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5361 рубль.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ПДК «Южный» и Перьковым А.С. был заключен договор поставки №2206 от 22.06.2023, согласно которому ответчик (поставщик по договору) обязался поставлять и передавать в собственность истцу (покупателю по договору) посадочный материал (товар по договору). Наименование товара: смородина золотистая в количестве 484 штук, общей стоимостью по спецификации №1 - 121 000 руб. Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по оплате стоимости товара, что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2023 на сумму 60 500 руб. и от 27.06.2023 на сумму 57 500 руб. 28.06.2023 товар доставлен автомобильным транспортом на склад покупателя силами привлечённого им стороннего перевозчика. В момент приемки на складе покупателя было обнаружено, что поставщиком постановлен товар ненадлежащего качества, с существенными недостатками, не соответствующий ассортименту, характеристикам и требованиям покупателя, согласованными сторонами в спецификации №1 к договору, в частности: постановленный товар не соответствует по высоте, указанной в спецификации: 60-80 см., фактически высота меньше согласованных параметров (от 30 до 50 см.); фактически постановленный товар имеет одну скелетную ветку, в то время как условиям договора и требованиями ГОСТ-25769-83, ГОСТ-24909-81, ГОСТ-26869-86, ГОСТ-28852-90 предусмотрено наличие не менее трех скелетных веток; у постановленного товара отсутствует корневой ком (имеет не укорененную корневую систему, на некоторых экземплярах отсутствуют коневые волоски, что свидетельствует о свежей посадке). Истец считает, что перечисленные существенные недостатки постановленного товара, а также факт его быстрого увядания свидетельствуют о том, что фактически товар не был выращен в контейнерах, как было заявлено поставщиком и согласовано сторонами в спецификации, а выкопан и размещен (посажен) в контейнеры непосредственно перед подачей товара покупателю. Указанные несоответствия товара подтверждаются фотоматериалами и заключением (актом) экспертизы №15-07/23 от 07.07.2023, при проведении исследований выявлено: отсутствие корневого кома, нет оплетения корнями (не укорененная корневая система, свежая посадка), у всех исследованных саженцев отсутствует сформированная укорененная корневая система и сформированный земляной ком. Истцом товарная накладная на поставленный товар не подписывалась. Истец отказался принимать товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки и не соответствующий согласованным сторонами в договоре характеристикам. В связи с обнаружением существенных недостатков постановленного товара истцом в адрес ответчика по почте и с использованием мессенджера WhatsApp была направлена претензия от 30.06.2023 с приложением фотоматериалов. Ответ на претензию ответчиком представлен не был, чем и вызвано обращение в суд. Таким образом, в распоряжении ответчика без имеющихся на то оснований находятся денежные средства в размере 118 000 руб., перечисленные истцом в счет оплаты стоимости постановленного товара ненадлежащего качества и являющиеся неосновательным обогащением. В связи с невозможностью урегулирования спора мирным путем истцом было принято решение о проведении независимой экспертизы на предмет несоответствия товара характеристикам, указанным в договоре поставки, стоимость проведения экспертизы 43 000 руб. В связи с поставкой ответчиком некачественного товара истцу причинены убытки в сумме понесенных им транспортных расходов в размере 34 000 руб. по оплате услуг перевозчика ИП Ж. по доставке товара со склада поставщика. Также понесены убытки по хранению некачественного товара на складе истца, согласно п. 3.2.1. Договора, которые составили по состоянию на 06.08.2023 – 18 150 руб., из расчета 250 руб. (стоимость единицы товара) *0,5 (тариф)*484 шт.*30 дней. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании представитель истца ООО «ПДК «Южный» Дегтярева Е.Е. просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Перьков А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён, отзыв не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из положений глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям продавца (поставщика) по договору купли-продажи (поставки) и подрядчика по договору подряда относится соответственно поставка товара и выполнение работ, качество которых соответствует установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся в ней документы (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что между ООО «ПДК «Южный» и Перьковым А.С. был заключен договор поставки №2206 от 22.06.2023, согласно которому ответчик (поставщик по договору) обязался поставлять и передавать в собственность истцу (покупателю по договору) посадочный материал (товар по договору) (л.д.18,19,20-25,26-31).

В соответствии с п.1.1 Договора поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя посадочный материал, именуемый – «товар», а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

В силу положений п.1.4 Договора ассортимент, количество, характеристики, цена товара, общая стоимость каждой партии товара указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1 Спецификации №1, являющейся Приложением №1 к Договору поставки, сторонами согласована поставка следующего товара: «Смородина золотистая», характеристика: 60-80 см., С3, в количестве 484 шт., цена за штуку 250 руб., общей стоимостью 121 000 руб.

В пункте 4 Спецификации №1 определен срок поставки товара: не позднее 28 июня 2023 года. Пунктом 3 и 6 определен порядок поставки: доставка товара осуществляется силами покупателя на его склад, расположенный по адресу: 142271, Московская область, Серпуховский район, д. Старые Кузьменки, 67 км от МКАД по Старосимферопольскому шоссе.

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по оплате стоимости товара, предусмотренные условиями Спецификации №1, а именно: на основании счета на оплату №4025253 от 22.05.2023, покупатель произвел оплату стоимости товара в общей сумме 118000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №2538 от 23.06.2023 на сумму 60500 руб. и №2616 от 27.06.2023 на сумму 57500 руб. (л.д.32,33,34).

28.06.2023 товар был доставлен автомобильным транспортом на склад покупателя силами привлеченного им сторонне перевозчика ИП Ж., который осуществил перевозку груза (саженцы) с адреса погрузки: <адрес>, до адреса выгрузки: <адрес>. Стоимость транспортных расходов составила 34000 руб.(л.д.35-37,38,39,40,41).

04.07.2023 истцом почтовым отправлением в адрес ответчика направлена претензия с приложением фотоматериалов. В указанной претензии ООО «ПДК «Южный» предложило ответчику урегулировать спор мирным путем, а именно: произвести возврат денежных средств ранее уплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества; вывезти со склада поставщика находящийся у него на хранении товар ненадлежащего качества; возместить убытки в виде понесенных транспортных расходов по доставке некачественного товара до склада покупателя (л.д.63-70,71-74,75,76,77,78,79).

Кроме того, указанной претензии истец, руководствуясь п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, уведомил ответчика об одностороннем отказе от Договора поставки №2206 от 22.06.2023, в связи с существенным нарушением поставщиком условий заключённого договора. Указанное заказное письмо поступило в отделение связи по месту нахождения ответчика и по истечении срока хранения письма были возвращены отправителю - ООО «ПДК «Южный». Таким образом, договоры, заключенные с ответчиком, были расторгнуты истцом 04.07.2023.

05.07.2023 между ООО «ПДК «Южный» и «Серпуховской торгово-промышленной палатой» был заключен договор №192-23 на оказание услуг по проведению экспертизы на несоответствии объекта характеристика по договору купли-продажи. По результатам проведённой экспертизы подготовлен акт экспертизы №15-07/23 от 07.07.2023, согласно которой декоративный кустарник Смородина золотистая в количестве 456 шт. не соответствует договору поставки №2206 от 22.06.2023, Спецификации №1. Истцом произведена оплата стоимости экспертизы в размере 43 000 руб. (л.д.42-57,58-59,60,61,62,63).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказан и установлен факт поставки ненадлежащего качества, который ответчиком в установленный заказчиком срок не был устранен, денежные средства не возвращены.

При указанных обстоятельствах перечисленная ответчику сумма в размере 118000 руб. является неосновательным обогащением последнего, и она подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия о расторжении договора истцом в адрес ответчика направлена 04.07.2023, в связи с чем, требования истца о взыскании с истца процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчёту из суммы задолженности 118000 руб. за период с 04.07.2023 по 16.11.2023 и составляет 5046,52 руб.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
04.07.2023 – 23.07.2023	20	365	7,5	484,93
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	604,55
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	1 319,01
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	1 765,15
30.10.2023 – 16.11.2023	18	365	15	872,88

Сумма процентов: 5 046,52 ?

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 118000 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, проценты за период с 04.07.2023 по 16.11.2023 года в размере 5 046 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начиная с 17.11.2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что пунктом 2.1.4 Договора предусмотрена обязанность поставщика возместить покупателю транспортные расходы при возврате некачественного, а также не соответствующего характеристика товара, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию транспортные расходы в размере 34 000 руб. по оплате услуг перевозчика ИП Ж., а также убытки по хранению некачественного товара на складе истца, согласно п. 3.2.1. Договора, которые составили по состоянию на 06.08.2023 – 18 150 руб., из расчета 250 руб. (стоимость единицы товара) *0,5 (тариф)*484 шт.*30 дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате экспертизы в размере 43000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5361 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями.

         Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования     ООО «ПДК «Южный» к Перькову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении понесенных убытков, удовлетворить:

         взыскать с     Перькова Александра Сергеевича (<дата> рождения, ИНН <номер>)    в пользу ООО «ПДК «Южный» (ИНН 5043035127) сумму неосновательного обогащения в размере 118000 (сто восемнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные от суммы 118000 рублей за период с 04.07.2023 по 16.11.2023 в размере 5046 (пять тысяч сорок шесть рублей) 52 копейки, а также с 17.11.2023 по день фактической уплаты задолженности, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате экспертизы в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей, транспортные расходы в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей, убытки по хранению некачественного товара в размере 18150 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5361 (пять тысяч триста шестьдесят один) рубль.

         Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд    через Серпуховский городской суд.

         Председательствующий                                 В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2023 года

         Председательствующий                                 В.А.Коляда