Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2024 (2-9848/2023;) ~ М-3596/2023 от 17.04.2023

Копия

Дело №

24RS0№-91

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного притуплением. Требования мотивированы тем, что приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным за причинение ДД.ММ.ГГГГ ему тяжкого вреда здоровью, а именно ФИО2 умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес истцу не менее трех последовательных ударов ногой в область грудной клетки, а также, удерживая его при помощи своих рук на земле, нанес 1 удар коленкой своей ноги по грудной клетке. В результате чего истцу была причинена закрытая травма грудной клетки с переломом 7-12-го ребер справа, 10,11 ребер слева, компрессионного перелома двенадцатого грудного позвонка с пневмотораксом справа, правосторонним ограниченным малым гидротораксом справа. В результате действий ответчика истец был госпитализирован в КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО6»,. До вынесения приговора с ФИО2 была достигнута договоренность о выплате истцу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. в срок до 2023 года, о чем ответчиком была написана расписка. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В связи с причинением ответчиком истцу вреда здоровью последний в течении месяца находился на стационарном лечении, испытывал острую физическую боль, бессонницу, не мог заниматься активной общественной деятельностью, полноценно отдыхать, был лишен возможности трудиться и получать заработную плату. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 (полномочия подтверждены) исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, поддержали. Дополнительное истец суду пояснил, что в течении пяти дней он находился в реанимации, в отношении него проведено оперативное лечение, после выписки продолжал лечение амбулаторно. В результате полученных повреждений в течении 2-3 месяцев соблюдал постельный режим, испытывал сильные боли в грудной клетке, стал менее мобильным, по настоящее время испытывает дискомфорт в области спины, не имеет возможность работать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу; корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего. Что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 указывает, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, из системного анализа названных положений законодательства следует, что законодатель установил принцип презумпции вины причинителя вреда. Применение указанного принципа предполагает необходимость распределения бремени доказывания: на истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, на ответчике доказательства, что вред был причинен не по его вине.

Согласно пункту 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено условно с испытательным сроком два года. На ФИО8 возложена обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без его уведомления.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 находились вблизи участка № в СНТ «Магистраль» пл. <адрес>, где между ними произошла словесная ссора. В результате указанной ссоры ФИО1, держа в руках лопату, стал размахивать ею, направляя лопату в сторону указанных лиц. После чего на указанный участок местности пришел ФИО2, который, обнаружив действия ФИО1, попытался забрать у него лопату для пресечения его действий, отчего ФИО1 упал. В виду возникших личных неприязненных отношений ФИО2, стоя напротив лежащего на земле ФИО1, нанес ему не менее трех последовательных ударов ногой в область грудной клетки, а также, удерживая его при помощи своих рук на земле, нанес 1 удар коленкой своей ноги по грудной клетке лежащего на земле ФИО1

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 382 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинена закрытая травма грудной клетки с переломом 7-12-го ребер справа, 10,11 ребер слева, компрессионного перелома двенадцатого грудного позвонка с пневмотораксом справа, правосторонним ограниченным малым гидротораксом справа.

Согласно выводам данной экспертизы закрытая травма грудной клетки, включающая в себя следующий комплекс повреждений: переломы 7-12-го ребер справа, с пневмотораксом справа, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; по указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Переломы 10,11 ребер слева, компрессионный перелом двенадцатого грудного позвонка вызвали расстройство здоровья свыше 21-го дня; длительность расстройства здоровья свыше 21-го дня, согласно п.7.1 Приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесена к критериям квалифицирующего признака - «длительное расстройство здоровья»; по данному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №), указанное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести.

Как следует из выписного эпикриза, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении во втором хирургическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО6», где ему был установлен основной диагноз травматический пневмоторакс, закрытая травма грудной клетки, включающая в себя следующий комплекс повреждений: переломы 7-12-го ребер справа, переломы 10,11 ребер слева, компрессионный перелом двенадцатого грудного позвонка, правосторонний ограниченный малый гидроторакс справа, сопутствующие; ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома слева.

В отношении истца проведена операция торакоцентез троакаром во II межреберье по средне-ключичной линии справа, выведен ПВХ трубчатый дренаж, эвакуировано 1000 мл. воздуха; торакоцентез троакаром в VII межреберье по задне-подмышечной линии справа, выведен ПВХ трубчатый дренаж, эвакуировано 10 мл. крови.

После выписки с КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО6» истцу рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства.

Согласно амбулаторной карты в отношении истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он обратился к хирургу КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №», где установлен диагноз травматический пневмоторакс без открытой раны в грудную полость, назначено медикаментозное лечение. Также в этот же день истец обращался к терапевту, где назначено продолжить антибактериальную терапию, рекомендовано обратиться к неврологу, больничный продлен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к неврологу. В последующем истец неоднократно обращался к терапевту, больничный неоднократно продлялся, выписан к труду ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела расписке ФИО12 обязался в счет компенсации причиненного вреда здоровью выплатить ФИО1 500 000 руб. в течении года - до 2023 года.

Проанализировав действующие законодательства, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате преступных действий ответчика ФИО2 судом установлен в связи с вынесенным в отношении ответчика приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, который обязателен для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, что свидетельствует о наличии вины ответчика и в силу ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ является основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий страданий, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, характер причиненной травмы (тяжкий вред здоровью), длительность нахождения на лечении (месяц стационарно, 23 дня амбулаторно), характер оказания медицинской помощи, проведение операции, нахождение в тяжелом состоянии, последствия полученных травм, на которые истец ссылается в ходе судбеного разбирательства (дискомфорт в области спины), невозможность продолжить трудовую деятельность, индивидуальные особенности, его возраст (60 лет), факторы, связанные с получением травм и лечением (физическая боль и побочные эффекты), изоляция, ограниченная активность, отрыв от родных и близких, изменение обычного образа жизни.

В этой связи суд полагает, что следует определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., с учетом вышеуказанных обстоятельств, расписки ФИО2. который согласился на выплату указанной денежной суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, требований разумности и справедливости.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова