Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9766/2022 ~ М-8021/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-9766/2022

50RS0031-01-2022-011350-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красниковой Оксаны Александровны к Кайсиновой Анне Александровне, Блинковой Александре Владимировне, Цой Вадиму Андреевич, АО «Одинцовская теплосеть» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красникова О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Кайсиновой А.А., Блинковой А.В., Цой В.А., АО «Одинцовская теплосеть» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате по жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ) в жилом помещении, расположенного по адресу: АДРЕС, ....., АДРЕС.

Свои требования мотивирует тем, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают по договору социального найма Красникова О.А., Кайсинова А.А. (сестра истца), Блинкова А.В. (племянница истца), Цой Вадим Андреевич (сын истца). Истец и ответчики не ведут совместного хозяйства, имеют раздельный бюджет в указанной квартире.

В своем исковом заявлении Красникова О.А. указала, что оплачивает коммунальные услуги за себя и своих детей, исходя из 1/4 доли в праве общей долевой собственности, однако ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 62 981,53 руб.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, обязать управляющую компанию заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату ЖКУ, разделить задолженность по оплате между истцом и ответчиками в соответствующих долях.

Истец Красникова О.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Кайсинова А.А., Блинкова А.В., Цой В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – АО «Одинцовская теплосеть» представителя в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Администрация Одинцовского городского округа Московской области представителя в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1074-О в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Поскольку ответчики не приняли судебные извещения суд считает извещение доставленным и признает неуважительной причину неявки ответчиков, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пояснений, изложенных в исковом заявлении, усматривается, что истец с ответчиками общего хозяйства не ведут.

Как следует из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с абз. 2 п. 27 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (если данное помещение является квартирой).

В соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорном жилом помещении, расположенным по адресу: АДРЕС, АДРЕС, проживают и зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 (л.д. 26).

Решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № от 05.08.2022 с Красниковой Оксаны Александровны, Кайсинова Анне Александровна, Блинкова Александра Владимировна, Цой Вадима Андреевича была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

Как указал истец и не опровергается материалами дела, ответчики до настоящего времени уклоняются от уплаты задолженности за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, анализируя положения вышеуказанного действующего законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о выделении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красниковой Оксаны Александровны к Кайсиновой Анне Александровне, Блинковой Александре Владимировне, Цой Вадиму Андреевич, АО «Одинцовская теплосеть» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: АДРЕС, ..... АДРЕС, между Красниковой Оксаной Александровной, Кайсиновой Анной Александровной, Блинковой Александрой Владимировной, Цой Вадимом Андреевичем в равных долях от общего размере оплаты, то есть по ? доли каждому.

Обязать управляющую компанию АО «Одинцовская теплосеть» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры по адресу: АДРЕС, ..... ....., АДРЕС, с Красниковой Оксаной Александровной, Кайсиновой Анной Александровной, Блинковой Александрой Владимировной, Цой Вадимом Андреевичем.

Задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 62 981,53 рублей разделить в соответствующих долях между Красниковой Оксаной Александровной, Кайсиновой Анной Александровной, Блинковой Александрой Владимировной и Цой Вадимом Андреевичем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

    Мотивированное решение изготовлено: 18.11.2022