Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2024 (10-116/2023;) от 09.11.2023

Председательствующий – мировой судья Ходакова Т.В.

КОПИЯ

№

уголовное дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>      23 января 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новоселовой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника – адвоката ФИО5,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, невоеннообязанная, в браке не состоящая, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенная, проживающая по адресу: <адрес>, судимая

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 400 часов (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном приговоре.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 признала себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Не согласившись с указанным приговором, заместитель прокурора <адрес> ФИО6 подал апелляционное представление, в котором просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку об отсутствии оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8 поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, просила названный приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО5 не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимой, при отсутствии возражений других участников процесса, исследовав доказательства, подлежащие оценке при рассмотрении дела по уголовному делу, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий осужденной соответствует обстоятельствам обвинительного акта.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения, постановленного в особом порядке, в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Судом первой инстанции в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд первой инстанции принял во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, жалоб не поступало.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не учел, что преступление по рассматриваемому делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание – 400 часов обязательных работ.

В связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимо зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены приговора не имеется, закон позволяет изменить судебное решение суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного в суде второй инстанции, если к этому имеются основания и представление прокурора или жалоба потерпевшего (ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ).

Наличие апелляционного представления прокурора с мотивированными доводами о неверном назначении наказания осужденной в виду неправильного применения уголовного закона, а также наличие апелляционного постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду апелляционной инстанции принять решение об усилении назначенного ФИО1 наказания в форме изменения приговора, то есть без отмены последнего.

В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 - удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание – 420 часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания, зачесть время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, а также на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Новоселова    

Копия верна: