Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2022 ~ М-325/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-407/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000485-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года город Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Файзрахмановой Л.А., при секретаре судебного заседания Пишневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к Бровкиной Татьяне Леонидовне о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Бровкиной Т.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита (номер) от (дата) в сумме 111 749 руб. 29 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 434 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что (дата) между Бровкиной Т.Л. и Связным банком (АО) заключен договор о предоставлении кредита (номер), в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей, а Бровкина Т.Л. обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и процентов. По состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 111 749 руб. 29 коп. (дата) между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (номер), в соответствии с которым права требования по указанному договору перешли к ООО «Т-Капитал». (дата) между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки права требования по договору, заключенному с Бровкиной Т.Л. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 04.02.2019 с Бровкиной Т.Л. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 111749 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717 руб. 49 коп. На основании возражений должника, определением мирового судьи от 06.05.2019 судебный приказ отменен. Должник в добровольном порядке задолженность не погасил, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи. Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Бровкина Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по известному адресу месту регистрации, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда в назначенное время также не поступало. Ответчику заказным почтовым отправлением направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Бровкиной Т.Л. и Связным банком (АО) заключен договор о предоставлении кредита (номер), выдана кредитная карта. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику: лимит кредитования в размере 50 000 рублей, процентная ставка 24%, минимальный платеж 5 000 руб., дата платежа каждое 15-е число месяца, срок действие карты (дата)

В соответствии с заявлением от (дата) ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (АО) и тарифам по банковскому обслуживанию.

Подписав данное заявление Бровкина Т.Л. подтвердила, что ознакомлена с его условиями и обязуется соблюдать условия договора.

(дата) между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Попова В.А. и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (номер), по условиям которого Связной банк (АО) передал, а ООО «Т-Капитал» приняло право требований в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

(дата) между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки права требования (номер) по договору, заключенному с Бровкиной Т.Л.

Положения указанных Договоров Цессии не противоречат нормам статей 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим обязательства по уступке прав требований.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт совершения уступки прав требований не опровергнут. Таким образом, истец ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" является в силу заключенных договоров цессии правопреемником кредитора в правоотношении по заявленному в иске кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 04.02.2019 с Бровкиной Т.Л. в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 111749 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717 руб. 49 коп.

На основании возражений должника, определением мирового судьи от 06.05.2019 судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности на (дата) задолженность составляет 111 749 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг 84 606 руб. 40 коп. руб., начисленные проценты 20 642 руб. 89 коп., комиссия 700 руб., неустойка 5800 руб.

Факт заключения Кредитного договора, получения заемщиком кредитной карты и активация указанной карты, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата). задолженность Бровкиной Т.Л. по кредитному договору (номер) от (дата). составляет 111 746 руб. 29 коп., в том числе сумма платежей по основному долгу - 84 606 руб. 40 коп., сумма процентов - 20 642 руб. 89 коп., сумма комиссии – 700 руб., сумма неустойки – 5 800 руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Бровкиной Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик условия кредитного договора не оспаривает, в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Заявленная сумма расчетной неустойки является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с Бровкиной Т.Л. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере - 111 746 руб. 29 коп., в том числе сумма платежей по основному долгу - 84 606 руб. 40 коп., сумма процентов - 20 642 руб. 89 коп., сумма комиссии – 700 руб., сумма неустойки – 5 800 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 434 руб. 99 коп., в том числе по платежному поручению (номер) от (дата) – 1717 руб. 50 коп., по платежному поручению (номер) от (дата) – 1717 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 3 434 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Бровкиной Татьяны Леонидовны в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере - 111 746 руб. 29 коп., в том числе сумма платежей по основному долгу - 84 606 руб. 40 коп., сумма процентов - 20 642 руб. 89 коп., сумма комиссии – 700 руб., сумма неустойки – 5 800 руб.

Взыскать с Бровкиной Татьяны Леонидовны в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 руб. 99 коп.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Верещагинский районный суд Пермского края. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.А.Файзрахманова

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-407/2022, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.