Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-301/2022 от 13.04.2022

№ 12-301/22

УИД: 23RS0047-01-2022-004752-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар    08 июня 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Гайтына А.А.,

    при секретаре    Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бондаренко С. А. на постановление № от 09.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ст. лейтенантом Овчаренко Н.С.,

установил:

Бондренко С.А. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление 18№ от 09.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ст. лейтенантом Овчаренко Н.С.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из поступивших материалов усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Бондаренко С.А. к ответственности, совершено по адресу: <адрес>, т.е. на территории, относящейся к юрисдикции Прикубанского районного суд г.Краснодара.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу передать дело для рассмотрения по подведомственности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 09.04.2022░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░