Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-593/2023 ~ М-199/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-593/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000252-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 24 апреля 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Беспаловой А.И., с участием представителя интересов истца Тришиной С.Н., старшего помощника Выксунского городского прокурора …………., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Кузнецовой Е.В., Кузнецовой А.В. к Чегурову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы Кузнецова Е.В., Кузнецова А.В. обратились в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к Чегурову В.В., в которых просили признать Чегурова В.В., ……… г.р., уроженца ……….., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ……………….

Исковые требования мотивированы следующим. Кузнецовой Е.В. и Кузнецовой А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение: квартира, общей площадью.. ........, кадастровый номер …………, расположенный по адресу: …………. Право собственности на данное жилое помещение истцы приобрели на основании Договора о долевом строительстве жилья №….. от …….. года (доля в праве …… - у Кузнецовой Е.В.), Договора дарения от …….. года (доля в праве …… - Кузнецовой А.В.), выше указанные документы зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В принадлежащем истцам жилом помещении по адресу: ………… зарегистрирован ……….., …….. года рождения, который никогда в данной квартире не проживал, просто имел регистрацию, никогда в жилое помещение не вселялся, свои личные вещи не привозил и не вывозил, регистрация по вышеуказанному адресу носила формальный характер. Кузнецова К.В., …… г.р., ……. с Чегуровым В.В., ……. г.р. ………. года, ………….. Регистрация и проживание в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении …….. Чегурова В.В. существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения своим жилым помещением, влечет для истцов дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, предоставленных истцам как собственникам. Ответчик Чегуров В.В. бремя расходов по содержанию (по оплате за содержание и текущий ремонт, эл. энергию, отопление) вышеуказанного жилого помещения никогда не производил, поскольку не являлся потребителем коммунальных услуг. Ответчик Чегуров В.В. на требования истцов сняться с регистрационного учета отвечает обещаниями. В настоящее время по адресу: ……… Чегуров В.В. остается зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, либо законного представителя, снять Чегурова В.В. с регистрационного учета в паспортном столе истцам отказали. Членом семьи истцов Чегуров В.В. не является, каких-либо договорных обязательств между истцами и Чегуровым В.В. не существует. Соглашения о праве пользования вышеуказанной квартирой с истцами, как с собственниками, Чегуров В.В. не заключал. Законных оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется. Истцы считают, что ответчиком Чегуровым В.В. утрачено право пользования квартирой по адресу: ………….. Поскольку Чегуров В.В. в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, регистрация по вышеуказанному адресу носит формальный характер, не является членом семьи истцов (собственников), совместного хозяйства с истцами не ведет, бремя содержания недвижимого имущества (квартиры) не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, соглашение между сторонами по поводу пользования квартирой отсутствует, то истцы считают, что у ответчика прекращается право пользования спорным жилым помещением и не может быть сохранено, как не основанное ни на законе, ни на договоре. Истцы считают, что при указанных выше обстоятельствах, ответчик Чегуров В.В. утратил право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Кузнецова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Кузнецовой Е.В. – Тришина С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец Кузнецова А.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чегуров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации по адресу: ……………... Конверт с судебной корреспонденцией возвращен по причине истечения срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо – ………………. в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом – судебной повесткой, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.4 ст.167, ст. ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, выслушав заключение участвующего по делу прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания статей 209, 288 ГК Российской Федерации, статей 30, 31 ЖК Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (статьи 8, 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Кузнецова Е.В. (доля в праве …….) и истец Кузнецова А.В. (доля в праве …….) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: …………, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ………… г. и копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ……… г.

Как следует из копии поквартирной карточки и выписки по лицевому счету №………., ответчик Чегуров В.В. зарегистрирован по адресу: ………… ………. года.

При этом, как следует из искового заявления, ответчик Чегуров В.В. в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, регистрация по вышеуказанному адресу носит формальный характер, ответчик не является членом семьи истцов (собственников), совместного хозяйства с истцами не ведет. Личных вещей и имущества ответчика по указанному адресу не имеется. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Истцы указывают, что, являясь собственниками квартиры, которым принадлежит право владения, пользования жилым помещением, по вине ответчика они лишены возможности в полном объеме осуществлять права собственника, просят признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку предусмотренных законом либо договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецовой Е.В. (паспорт ……… выдан ………, к/п: ……), Кузнецовой А.В. (паспорт …….. выдан …………….г.; к/п: ……..) удовлетворить.

Признать Чегурова В.В., ………. года рождения, уроженца …………., паспорт ………. выдан ………… г.; к/п: …………, утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ……………….

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Н. Власова