Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2017 от 25.05.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Николаева С.С.

подсудимого К.а К.А.,

защитника – адвоката Базарновой О.А. предоставившей удостоверение № года и ордер № от <дата>,

потерпевшей А

при секретаре Карповой О.П.,                                

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К.а К. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. К.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15 часов К. К.А., находясь на законных основаниях в комнате № муниципального общежития, расположенного по <адрес>, нуждаясь в денежных средствах для личных целей, решил совершить хищение ноутбука марки «Asus» модель Х553МА, принадлежащей проживающей в данной комнате с его согласия А для дальнейшей его реализации и извлечения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, К. К.А. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, взял со стола указанный ноутбук, после чего скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, К. К.А. <дата> около 15 часов в комнате № муниципального общежития, расположенного по <адрес> тайно похитил ноутбук марки «Asus» модель Х553МА стоимостью 20000 рублей, принадлежащий А причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Потерпевшей А заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей.

Подсудимый К. К.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, гражданский иск признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от К.а К.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый К. К.А. суду показал, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал. Ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Базарнова О.А. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Николаев С.С. с учётом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая А не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что ущерб К.ым К.А. не возмещен и составляет 20000 рублей.

Суд удостоверился, что подсудимый К. К.А. ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства. Также, подсудимому К.у К.А. известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до пяти лет, удостоверившись, что подсудимый К. К.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником – адвокатом Базарновой О.А., государственный обвинитель Николаев С.С. не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

    Суд признает К.а К.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершённого преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого К.ым К.А. преступления, умышленного, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого К.у К.А. наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что К. К.А. не судим (л.д. №); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №); по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту работы – <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

    Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.а К.А., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства; что тяжких последствий в результате преступления не наступило; молодой возраст, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.а К.А., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого К.у К.А., судом учитываются требования ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, наличие и совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, и, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения К.у К.А., наказания в виде обязательных работ, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

К. К.А. заявленные исковые требования полностью признал. Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.а К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Контроль за исполнением наказания К.ым К. А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Взыскать с К.а К. А. в пользу А в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения К.у К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда          Барташевич А.В.