Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-402/2023 от 04.04.2023

Судья: Волобуева Е.А. № 21-402/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 апреля 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., с участием помощника судьи Соловьевой Е.М., осуществлявшего ведение протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова А.Д. на определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 17.03.2023, которым прекращено производство по жалобе Власова А.Д. на определение УУП отдела полиции по Самарскому району У МВД по г.Самаре лейтенанта полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

определением УУП отдела полиции по Самарскому району Управления МВД России по г.Самара ФИО5 от 21.02.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с п.2 ч.1 ст.2.8, ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Власов А.Д. обратился в Самарский районный суд г.Самары с жалобой.

17.03.2023 судьей Самарского районного суда г.Самары вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Власов А.Д. просит отменить определение суда, жалобу на определение об отказе в возбуждении дела вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав Власова А.Д., поддержавшего доводы жалобы дополнений к ней, ФИО9, ее адвоката, по ордеру ФИО7, возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2023 в Отдел полиции по Самарскому району Управления МВД России по г. Самаре поступило обращение Власова А.Д. о факте нарушения иностранным гражданином режима пребывания, просил привлечь к административной ответственности его бывшую жену гражданку ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ определением УУП отдела полиции по Самарскому району Управления МВД России по г. Самара ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с п.2 ч.1 ст.2.8, ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права.

Определяя статус потерпевшего как участника производства по делам об административных правонарушениях, данный Кодекс закрепляет, что в этом качестве может выступать лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2). Такое лицо наделено процессуальными правами, по сути, аналогичными тем, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности (статья 25.1 КоАП Российской Федерации), в том числе правом обжалования актов по делу об административном правонарушении и правом участия в рассмотрении дела, которое, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение вопроса о том, является ли лицо потерпевшим по делу об административном правонарушении, не может осуществляться формально; в каждом конкретном случае при принятии правоприменителем соответствующего решения должны быть проверены обстоятельства причинения правонарушением определенного вреда конкретному лицу (Определение от 17 февраля 2015 года N 333-О). Отказ же в признании того или иного лица потерпевшим по конкретному делу об административном правонарушении, в том числе выраженный в форме определения о прекращении производства по жалобе лица, не имеющего права обжалования (принято в деле заявителя), может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП Российской Федерации, как акт, препятствующий дальнейшему движению дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя право лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего обжаловать постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 1 статьи 30.1), гарантирует его реализацию, предусматривая обязательное вручение (направление) копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, или его законному представителю, а также потерпевшему по его просьбе (часть 2 статьи 29.11).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из обжалуемого определения районного суда, прекращая производство по жалобе, судья указала, что в соответствии со ст.25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Власов А.Д. не относится к лицам, имеющих право на обжалование оспариваемого определения по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не нахожу, поскольку проведение проверки по обращению Власова А.Д., указавшего о допущенном, по его мнению, нарушение гражданкой ФИО9 режима пребывания (проживания), не наделяет ФИО8 статусом лица, указанного в статьях 25.1 - 25.5.1 вышеуказанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, права и интересы Власова А.Д. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не затронуты, участником производства по данному делу он не является.

Показания Власова А.Д., данные им в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции о том, что в данном конкретном случае были затронуты его права тем, что <данные изъяты> фиктивно была зарегистрирована у него в квартире, не оплачивала коммунальные услуги и в связи с этим нарушала его права, во внимание суда не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушения в области миграционного законодательства, относится к правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, затрагивают интересы безопасности государства в данной сфере и общественной безопасности и имеют высокую степень общественной опасности.

Таким образом, законных оснований у Власова А.Д. как у лица, сообщившего в административный орган о правонарушении, не наделяет его правом на обжалование процессуальных актов по делу, поскольку в данном конкретном случае обстоятельства причинения правонарушением определенного вреда Власову А.Д. не установлены.

Доводы Власова А.Д. о незаконности определения судьи районного суда, поскольку он наделен соответствующими правами, в том числе обжалования определения должностного лица от 21.02.2023 являются несостоятельными по вышеуказанным мотивам.

Также, суд не находит состоятельным и довод Власова А.Д. о наличии процессуального нарушения, допущенного судом при рассмотрении его жалобы, а именно не извещение самой ФИО9 в судебное заседание, поскольку в данном конкретном случае, при наличии обстоятельств исключающих производство по жалобе, извещение участников не требуется и его отсутствие нельзя признать процессуальным нарушением.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО9 указала о том, что ей было известно о судебном заседании, нарушений ее прав при вынесении определения суда допущены не было.

При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда определение является правильным, основано на нормах названного кодекса и конкретных фактических обстоятельствах дела.

По изложенным основаниям, определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 17.03.2023 о прекращении производства по жалобе подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 17.03.2023, которым прекращено производство по жалобе Власова А.Д. на определение УУП отдела полиции по Самарскому району У МВД по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Власова А.Д. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях настоящее решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова