Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9322/2021 от 23.07.2021

Судья Гутрова Н.В.

Апел. гр./дело: 33 - 9322/2021

Номер дела суда первой инстанции 2-1957/2021

                 Апелляционное определение

    г. Самара 16 сентября 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Неугодникова В.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Самараэнерго» на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 мая 2021г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Самараэнерго» к Каримжановой З.У.К., Каримжановой Ф.Э. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Каримжановой З.У.К. в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43821,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1514, 64руб.

Взыскать с Каримжановой Ф.Э. в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131464,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3829,28руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения Аркаевой О.И. (представителя ответчика ПАО «Самараэнерго») в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Самараэнерго» - обратился в суд с иском к ответчикам: к Каримжановой З.У.К. и Каримжановой Ф.Э. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, ссылаясь на следующее.

Между истцом и ответчиками в силу ст. 540 п. 1 ГК РФ, заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчики являются сособственниками(1/4 доли и 3/4 доли) данного жилого дома.

Для определения объема потребленной электроэнергии, у ответчиков был установлен прибор учета с заводским номером №

ДД.ММ.ГГГГ года АО «ССК» (третье лицо) передало истцу показания за потребленную электроэнергию с указанного прибора учета, после чего ответчикам выставлен счет на оплату на общую сумму 783 398,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Самараэнерго» и ответчиками заключено соглашение о реструктуризации данной задолженности, в связи с чем, ответчикам была предоставлена рассрочка для погашения задолженности в размере 724 878,47 руб.(по 43 522,12 рублей в месяц), в соответствии с которым, ответчики признавали сумму задолженности за потребленную электроэнергию и обязались ее оплатить в сроки, установленные соглашением.

При заключении соглашения, ответчиками были внесены 43 000 руб.

Однако ответчики данное соглашение не исполняют, задолженность в соответствии с указанным соглашением не погашают.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено предупреждение об ограничении режима потребленной электрической энергии, которое ответчиками оставлено без внимания, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Истец ПАО «Самараэнерго» первоначально просил взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 724 878,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10448,78 руб.

Ответчику Каримжановой З.У.К. принадлежит на праве на праве собственности 1/4 доля, Каримжановой Ф.Э. – 3/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец, уточнив исковые требования(л.д.83-84), просил суд взыскать в его пользу:

- с Каримжановой З.У.К. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 181219,70 руб.,

- с Каримжановой Ф.Э. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 543658,77 руб.,

- расходы с ответчиков по оплате госпошлины в размере 10448,78 руб.

Ответчики Каримжанова З.У.К., Каримжанова Ф.Э. - в суд первой инстанции в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – АО «Самарская сетевая компания», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца ПАО «Самараэнерго» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Ответчики Каримжанова З.У.К., Каримжанова Ф.Э. - в суд апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами апелляционной жалобы истца, находит основания для изменения решения суда, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст.ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено, что ответчик Каримжанова З.У.к.(с ДД.ММ.ГГГГ,) является собственником 3/4 доли, а ответчик Каримжановой Ф.Э. (ДД.ММ.ГГГГ.) собственником 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики стали сособственниками жилого дома в порядке наследования.

В указанном жилом доме установлены электроустановки (электросчетчик серийный №), присоединенные к электрическим сетям сетевой организации ЗАО «Самарская сетевая компания», что подтверждается актом № разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ЗАО «Самарская сетевая компания» и Каримжановым У.Х., нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что АО «Самарская сетевая компания», а затем ПАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго» надлежащим образом исполняло свои обязанности – осуществляло подачу в принадлежащий ответчикам на праве собственности жилой дом через присоединенную сеть энергию, что подтверждается финансово-лицевым счетом №.

Однако ответчики свои обязательства по оплате потребленной энергии оплату не производили, показания прибора учета в электроснабжающую организацию своевременно не предоставляли.

По утверждениям истца, задолженность ответчиков за потребленную электрическую энергию составляет 783 398,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ответчиками (Потребители) заключено соглашение, по условиям которого, ответчикам предоставлена рассрочка по ДД.ММ.ГГГГ. погашения задолженности по лицевому счету № по оплате электрической энергии, потребленной на энергоснабжение здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-75).

Согласно соглашению и графику погашения задолженности по договору №, ежемесячный платеж ответчиков в рассрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – по 43 522,12 руб. в месяц.

Из финансово-лицевого счета следует, что ответчики фактически произвели оплату в счет погашения указанной задолженности:

-ДД.ММ.ГГГГ - в размере 43 000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 17000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб.

Таким образом, ответчики, взятые на себя обязательства по соглашению от-ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено предупреждение об ограничении режима потребленной электрической энергии, которое ответчиками оставлено без внимания, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно п.3.4 вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае однократного нарушения Потребителями(ответчиками) сроков уплаты задолженности, указанных в соглашении, и (или) неисполнения, ненадлежащего исполнения Потребителями обязательств по договору электроснабжения, Гарантирующий поставщик(истец) вправе отказаться от исполнения настоящего соглашения в одностороннем порядке с даты нарушения Потребителями сроков уплаты задолженности, указных в соглашении, и (или) неисполнения, ненадлежащего исполнения Потребителями обязательств по договору электроснабжения (л.д.73).

Таким образом, ответчиками допущено нарушение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения соглашения в одностороннем порядке с даты нарушения Потребителями сроков уплаты задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на указанный жилой дом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из финансово-лицевого счета следует следующее:

- по состоянию ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания счетчика = 00,0 кВт,

- по состоянию ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания счетчика = 144694 кВт,

- по состоянию ДД.ММ.ГГГГ = 200 008кВт,

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца:

- с Каримжановой З.У.К. - в размере 43 821,34 руб.,

с Каримжановой Ф.Э. – в размере 131 464,03руб.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как суд первой инстанции необоснованно принял во внимание показания счетчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (144 694 кВт), тогда как следовало принять показания счетчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (00,0 кВт), так как истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному спорному адресу по прибору учета потреблено электроэнергии 200 008 кВт (200 008кВт. - 00,0 кВт).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал тариф - 4,17 руб. за 1 кВт., в связи с чем, задолженность ответчиков составляет 834 033,36 руб. (200 008 кВт х 4,17 руб.), из которых ответчиками оплачено 75 100 руб.

Таким образом, остаток задолженности ответчиков составляет 758 933,36 руб. ( 834 033,36 руб. -75 100 руб.).

Однако истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию с ответчиков заявлена задолженность за потребленную электрическую энергию в общем размере 724 878,47 руб., согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе:

- с Каримжановой З.У.К. - в размере 181 219,70 руб.,

- с Каримжановой Ф.Э. - в размере 543 658,77 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ. не передавались показания счетчика, не освобождает ответчиков оплачивать за фактически потребленную электроэнергию, учтенную по прибору учета.

Материалы дела не содержат сведений о том, что прибор учета ответчиков не исправный; стороны об этом не заявляют.

По утверждениям истца, срок годности прибора учета ответчиков истекает лишь в 4-ом квартале ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспорено ответчиками.

Судом первой инстанции не учтены вышеприведенные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 10448,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Самараэнерго» подлежат удовлетворению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в общем размере 724 878,47 руб., а также госпошлину в общем размере 10 448,78 руб., в том числе:

- с Каримжановой З.У.К. - задолженность в размере 181 219,79 руб. и госпошлину в размере 4 071 руб. 34 коп.

- с Каримжановой Ф.Э. - задолженность в размере 543 658,77 руб. и госпошлину в размере 6 377 руб. 44 коп.

Расчет госпошлины: госпошлина с 181 219,70 руб. составляет 4 824,39 руб. 34 коп., а с 543658,77 руб. - 8 636,59 руб. (таким образом, общий размер госпошлины составляет 13 460,93 руб., а истцом оплачено лишь 10 448,78 руб.), и поэтому снизив общий размер госпошлины до 10 448,78 руб., с каждого ответчика следует взыскать, соответственно 4 071,34 руб. и 6 377,44 руб., пропорционально и соразмерно доли каждого ответчика. (4 071,34 руб. + 6 377,44 руб. = 10 448,78 руб.).

Суд апелляционной инстанции признает возможным не довзыскивать с ответчиков госпошлину в доход местного бюджета.

Таким образом, решение суда подлежит изменению по вышеизложенным основаниям, удовлетворив апелляционную жалобу истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 мая 2021г. - изменить, удовлетворив апелляционную жалобу представителя ПАО «Самараэнерго».

    Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования ПАО «Самараэнерго» к Каримжановой З.У.К., Каримжановой Ф.Э. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – удовлетворить.

Взыскать с Каримжановой З.У.К. в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 219 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 071 руб. 34 коп.

Взыскать с Каримжановой Ф.Э. в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 658 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 377 руб. 44 коп.»

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: