Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12319/2016 от 31.08.2016

Судья: Бакаева Ю.В. Гр. дело № 33-12319/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аининой О.А.,

судей: Хаировой А.Х., Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шороховой И.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шороховой И.В. к Шороховой М.А. о признании наследником, не принявшим наследство отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Шороховой М.А. к Шороховой И.В. о признании наследником, принявшим наследство, удовлетворить.

Признать Шорохову М.А. наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти сына ФИО2, умершего **.**.****.

Взыскать с Шороховой И.В. в пользу Шороховой М.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., возражения Шороховой М.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Шорохова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шороховой М.А. о признании наследником, не принявшим наследство. В обоснование иска указано, что **.**.**** умер супруг истца и сын ответчика - ФИО2, нотариусом <адрес> Гальцовой О.А. заведено наследственное дело № *. Наследниками первой очереди являются: истец - Шорохова И.В. (супруга), ответчик - Шорохова М.А. (мать) и третье лицо - Шорохова Е.В. (дочь).После смерти наследодателя в течение срока, установленного законом для принятия наследства, истец обратилась к нотариусу Гальцовой О.А. с заявлением о вступлении в права наследования. Третье лицо Шорохова Е.В. отказалась от принятия наследства в пользу истца. По истечения срока принятия наследства истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли на наследственное имущество. Ответчик Шорохова М.А. в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, никаких действий по принятию наследства не предпринимала. На основании имеющейся в материалах наследственного дела справки ТСЖ № * от **.**.****, согласно которой умерший ФИО2 на день смерти проживал совместно с Шороховой М.А. по адресу: <адрес>, нотариус Гальцова О.А. пришла к выводу о том, что ответчик Шорохова М.А. фактически вступила в права наследования.

Истец, считая, что сведения, содержащиеся в справке от **.**.**** ТСЖ № *, не соответствуют действительности, поскольку ФИО2 был зарегистрирован, но не проживал по адресу: <адрес>, совместное хозяйство с ответчиком не вел, какого-либо имущества, личных вещей ни при жизни, ни на момент смерти ФИО2 в жилом помещении по указанному выше адресу не имел, просила признать Шорохову М.А. наследником, не принявшим наследство.

В ходе рассмотрения дела Шорохова М.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шороховой И.В. об установлении факта принятия наследства. В обоснование встречного иска указано, что после смерти сына, Шорохова М.А. в сентябре 2015 года обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования, но заявление не было принято ввиду того, что наследственное дело еще не заведено. Также нотариусом было пояснено, что, являясь наследником первой очереди и, проживая с ФИО2 на дату его смерти, Шорохова М.А. может принять наследство и после установленного законом срока, ее наследственная доля будет открытой. После утраты сына состояние здоровья Шороховой М.А. ухудшилось, ей необходим был уход, в связи с чем **.**.**** она вынуждена была уехать к своему сыну ФИО9 в <адрес>. **.**.****, вернувшись в г. Самару, Шорохова М.А. обратилась в нотариальную контору, где ей было сообщено о наличии судебного процесса по гражданскому делу, в принятии заявления Шороховой М.А. отказано до момента вступления решения суда в законную силу. Шорохова М.А. указывает, что по мету регистрации ее умершего сына хранятся личные вещи и предметы домашнего обихода умершего, а именно одежда, домашний стройинвентарь (инструмент), гигиенические принадлежности, телевизор, установлен оружейный сейф. В 2002 году ФИО2 был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором построены дом, погреб, сарай для домашней птицы, гараж и иные хозяйственные постройки. С 2007 года Шорохова М.А. постоянно проживала с ФИО2 в его доме по вышеуказанному адресу, вела совместное хозяйство с сыном, работы по благоустройству земельного участка и дома. После смерти наследодателя Шорохова М.А. продолжала производить работы на земельном участке и в доме, осуществляла сбор урожая, подготавливала земельный участок к зимнему периоду, убирала насаждения.

На основании изложенного, Шорохова М.А. просила признать её наследником, принявшим наследство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шорохова И.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Шороховой М.А. отказать. Оспаривает выводы суда о том. что истцом неверно определен способ защиты права, и о том, что наследодатель на день смерти фактически проживал с Шороховой М.А.Ссылается на то, что регистрация не входит в понятие места жительства и является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения по месту пребывания или жительства. Указывает на то, что свидетельские показания являются противоречивыми. Считает установленным факт проживания умершего с ней по адресу <адрес>.

Разрешив в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание Шороховой И.В. и её представителя, Шороховой Е.В. и нотариуса, извещенных своевременно о месте и времени судебного заседания и не сообщивших суду о причинах неявки, в отсутствие нотариуса Гальцовой О.А,, просившей рассмотреть дело без её участия, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 1141, 1142, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нормами ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что Шороховой М.А. в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, непосредственно после смерти наследодателя были совершены действия, направленные на принятие наследства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных встречных исковых требований о признании Шороховой М.А. наследником, принявшим наследство.

Выводы суда в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истец по встречному иску являются матерью умершего ФИО2

Судом установлено, что **.**.**** умер ФИО2 **.**.**** г.р., что подтверждается свидетельством о его смерти серии <данные изъяты> № *, выданным **.**.****. ОЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>. ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с матерью Шороховой М.А., что подтверждается справкой ТСЖ № * от **.**.****., карточками регистрации на граждан УФМС России по <адрес>.

Шорохова И.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Шорохова М.А. является матерью умершего ФИО2

**.**.**** начато производство по наследственному делу № *, открытому после смерти ФИО2, умершего **.**.****, зарегистрированного на момент смерти по месту жительства по адресу: <адрес>.

**.**.****.    Шорохова И.В. обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, указав в качестве иных наследников мать наследодателя - Шорохову М.А. и дочь наследодателя - Шорохову Е.В.

Шорохова Е.В. отказалась от наследства по закону в пользу Шороховой И.В. **.**.****, Шороховой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/3 долях.

На основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, признав достоверными объяснения Шороховой М.А., суд пришел к выводу, что в пределах шестимесячного срока после смерти наследодателя. Шорохова М.А. вступила в фактическое владение наследственным имуществом, в её пользование перешли личные вещи наследодателя, инвентарь, сейф для хранения оружия, она обрабатывала принадлежащий наследодателю земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Обоснованны и подтверждаются материалами дела выводы суда о том, Шорохова М.А. фактически приняла наследство.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Несмотря на то, что Шорохова М.А. не обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства до истечения установленного законом шестимесячного срока принятия наследства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что она приняла наследство, поскольку фактически вступила во владение наследственным имуществом в установленный законом шестимесячный срок, следовательно, Шорохова М.А. является наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ее сына ФИО2, умершего **.**.****

Изложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального искового требования и удовлетворил встречный иск.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции. Эти доводы уже проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах, исследованных в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 июня 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шороховой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи