Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2015 ~ М-248/2015 от 11.03.2015

Дело №2-340/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богучар                                                                                       20 мая 2015 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

судьи Демченко О.А.,

при секретаре Черновой Г.П.,

с участием представителя истца Куликов А.М. по доверенности Куликов М.Ф.,

представителя ответчика ООО «Домоуправление» - директора ООО «Домоуправление» Столпера Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Куликов А.М. к Шевченко И.Ф. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.М. обратился в суд с иском к Шевченко И.Ф. и ООО «Домоуправление» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором просит суд: Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Шевченко И.Ф., ссылаясь на следующие обстоятельства:

С 2009 года по настоящее время Куликов А.М. проходит военную службу по контракту в <адрес>. Отпуск в <адрес> не проводил. О том, что собственники жилья <адрес> заключили договор управления с ООО «Домоуправление» его как владельца 1/4 собственности <адрес> надлежащем порядке не известили. 28 ноября Куликов А.М. ознакомлен с копией договора управления многоквартирным домом № и копией протокола общего собрания, на основании которого был заключен договор управления с собственниками жилья <адрес> ООО «Домоуправление». Изучив протокол собрания, подписанный Шевченко И.Ф. истец обнаружил: порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соблюдался ст. 45 ЖК РФ. Сообщение о проведении общего собрания собственников должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, вручено каждому собственнику под роспись. Решения собрания о другом методе оповещения не было. Представители собственников без доверенности не имели право подписывать решение собственника ст. 43 ЖК РФ (<адрес> Бабичева М.А., <адрес> Федоров Г.П.). Подсчет голосов Шевченко И.Ф. произвел не верно.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Куликов А.М. по доверенности Куликов М.Ф. уточнил заявленные исковые требования и просит суд: Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Шевченко И.Ф.; признать недействительным договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> ООО «Домоуправление».

В судебное заседание истец Куликов А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Куликов М.Ф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куликов М.Ф. поддержал уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил суду, что истец Куликов А.М. является его сыном, которому принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, военный городок <адрес>. Необходимо признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Шевченко И.Ф., так как полномочий на подписание указанного протокола у Шевченко И.Ф. не было. Куликов А.М. не оплачивает коммунальные услуги за содержание принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, военный городок <адрес>. поскольку считает, что ООО «Домоуправление» не заключило с ним договор и поэтому платить он не должен. Существующий договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> ООО «Домоуправление» истец Куликов А.М. считает недействительным, так как он был заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Поскольку указанный протокол был подписан неуполномоченным лицом, а собрание проведено с существенными нарушениями закона, то и договор является недействительным.

В судебное заседание ответчик по делу Шевченко И.Ф. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать Куликов А.М. в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Домоуправление»- по приказу директор ООО «Домоуправление» Столпер Ю.Б., исковые требования Куликов А.М. не признал, просит отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что согласно п.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. В соответствии со ст.46 ЖК РФ срок для обжалования протокола составляет 6 месяцев. Оспариваемый истцом протокол был принят ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд он обратился в марте 2015 года, то есть с существенным пропуском установленного для обжалования процессуального срока. При таких обстоятельствах, просит суд применить последствия истечения срока исковой давности и отказать Куликов А.М. в удовлетворении заявленных исковых требований. Вместе с тем, просит учесть, что истец Куликов А.М. и его представитель Куликов М.Ф. достоверно знали о существовании оспариваемых проткола от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд связано с нежеланием оплачивать коммунальные услуги. Так, на протяжении длительного времени истец и иные собственники квартиры по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> не оплачивают коммунальные услуги за содержание указанного жилья, что было поводом неоднократных обращений управляющей компании в суд для взыскания задолженности по коммунальным платежам. Более того, вынесенные решения судов в настоящий момент не исполнены.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Куликов А.М. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права).

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание и составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> подписанный Шевченко И.Ф. (копия протокола).

То обстоятельство, что истец не участвовал в голосовании, не может служить основанием для признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., так как доля Куликов А.М. в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не могла повлиять на результаты голосования.

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Домоуправление» заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обжалования протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в силу части 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Домоуправление» заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обжалования протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец Куликов А.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (вход № 729) с иском об обжаловании указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, так как не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Причины, на которые ссылается истец, а именно то обстоятельство, что он ознакомился с копией договора управления многоквартирным домом № и копией протокола общего собрания на основании которого был заключен договор управления с собственниками жилья <адрес> ООО «Домоуправление» только ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать уважительными.

Согласно ч.3 и ч.4 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Домоуправление» ежемесячно направляет в адрес истца Куликов А.М. извещения на оплату коммунальных услуг, в которых указано, что получателем является ООО «Домоуправление».

В судебном заседании из пояснений представителя истца по доверенности Куликов М.Ф. установлено, что Куликов А.М., а также иные собственники квартиры расположенной по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> не оплачивают коммунальные услуги за содержание указанного жилья, так как полагают, что ООО «Домоуправление» незаконно оказывает услуги по содержанию их жилья.

Кроме того, установлено, что в отношении Куликов А.М., а также иных собственников указанного жилого помещения, неоднократно выносились решения суда о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. (копия решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании из представленной истцом справки выданной Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А. Гагарина» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Куликов А.М. проходит службу по кнтракту в отдельном инженерно-аэродромном батальоне (<адрес>) ЦЛП ВУНЦ ВВС «ВВА». Куликов А.М. основной отпуск за 2014 год проводил в <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия справки).

Вместе с тем, в период нахождения в отпуске истец не обращался в ООО «Домоуправление» с заявлением о предоставлении ему копий оспариваемых протокола от ДД.ММ.ГГГГ и договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> военного городка <адрес> с одной стороны и управляющей компанией в лице ООО «Домоуправление» с другой стороны.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности для обжалования протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Какие-либо доказательства подтверждающие, что у истца возникали препятствия в получении в ООО «Домоуправление» оспариваемых документов, в судебное заседание не представлены. Напротив, из существа заявленных требований следует и нашло свое подтверждение в судебном заседании в пояснениях представителя истца, то обстоятельство, что оспариваемые документы были получены истцом при его обращении в ООО «Домоуправление». Вместе с тем, доказательства подтверждающие, что истец узнал о существовании указанного протокола только ДД.ММ.ГГГГ, также в судебное заседание не были представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Куликов А.М. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Шевченко И.Ф.

Вместе с тем, Куликов А.М. заявлены уточненные исковые требования о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> ООО «Домоуправление».

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 Правил № управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг (лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги).

Согласно пункту 49 Правил № в обязанности управляющей организации, как исполнителя, входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых ему объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни и здоровья и не причиняющих вреда его имуществу.

Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> военного городка <адрес> с одной стороны и управляющей компанией в лице ООО «Домоуправление» с другой стороны, заключен договор управления многоквартирным жилым домом с собственниками помещений. (копия договора).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, лицу, оспаривающему договор, нужно доказать реальное нарушение его прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куликов М.Ф. пояснил, что просит признать недействительным договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> ООО «Домоуправление», поскольку он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отраженного в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо иные доказательства, в обоснование заявленных исковых требований истцом и его представителем в судебное заседание представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и исходя из существа заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Куликов А.М. по изложенным им и его представителем основаниям, не подлежат удовлетворению. Доказательства, подтверждающие реальное нарушение прав и охраняемых законом интересов Куликов А.М. оспариваемым договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание истцом и его представителем по делу представлены не были.

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. ч. 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственником помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Доводы представителя истца о фальсификации протокола общего собрания, подложности представленного доказательства, голословны, сводятся к изложению допущенных, по мнению истца, нарушений процедуры проведения общего собрания.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований к удовлетворению уточненных исковых требований Куликов А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Куликов А.М. к Шевченко И.Ф. и ООО «Домоуправление» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Шевченко И.Ф.; признании недействительным договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> ООО «Домоуправление» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                         О.А.Демченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.