Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2023 ~ М-300/2023 от 20.04.2023

дело № 2-522/2023

10RS0013-01-2023-000403-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савкиной Т.А.

с участием прокурора Лобурец А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л :

Быков А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в Прионежском районе Республики Карелия на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, истец, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Н.», с прицепом ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим М., под управлением водителя В., который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили участников получили различные механические повреждения, телесные повреждения разной степени тяжести получили водитель и пассажиры автомобиля ..., государственный регистрационный знак №. Решением ... суда установлена вина ООО «Технострой» в ненадлежащем содержании дороги в месте дорожно-транспортного происшествия. Истцу Быкову А.А. были причинены телесные повреждения, вред здоровью средней тяжести. В результате полученных повреждений Быков А.А. длительное время проходил лечение, сопряженное с необходимостью постоянного приема обезболивающих препаратов и жесткой фиксацией (обездвиживанием) ноги, что причиняло существенные бытовые неудобства, он был лишен возможности вести активную, полноценную жизнь. Ссылаясь на положения ст.ст.159, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250000 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель Быков А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Захаренкова И.А. считала размер компенсации завышенным, учитывая наличие вины самого истца в дорожно-транспортном происшествии.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. в Прионежском районе Республики Карелия на ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Быков А.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и погодные условия, неправильно выбрал скорость движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Н.», с прицепом ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим М., под управлением водителя В., который двигался во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства участников получили механические повреждения, телесные повреждения получили водитель и пассажиры ..., государственный регистрационный знак №.

Постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Быков А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением ... суда от хх.хх.хх г. исковые требования Быкова А.А. к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства», ООО «Технострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Технострой» в пользу Быкова А.А. в возмещение ущерба ... руб., расходы по оценке ущерба – ... руб., по оплате судебной экспертизы - ... руб., по оплате государственной пошлины - ... руб. В удовлетворении остальной части требований, в иске к ФКУ«Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» отказано.

Судом было установлено, что в нарушение требований п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ Быков А.А. не учел дорожные условия, неправильно выбрал скорость движения, в связи с чем выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем .... Вместе с этим, суд пришел к выводу о том, что дорожные условия в месте дорожно-транспортного происшествия не соответствовали требованиям ГОСТ 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Лицом, ответственным за содержание участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является ООО «Технострой». Действия Быкова А.А. и бездействие ООО «Технострой» находятся в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием. Решением суда установлена равная степень вины водителя Быкова А.А. и ООО «Технострой» в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеизложенные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает способ защиты гражданских прав путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Быков А.А. обратился в ГБУЗ БСМП отделения амбулаторной травматологической помощи с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., диагноз: ..., анамнез: травма автодорожная, дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей хх.хх.хх г.

В соответствии с заключением эксперта № от хх.хх.хх г. у Быкова А.А. установлена травма ... – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Повреждение возникло в результате воздействия твердого предмета и могло образоваться хх.хх.хх г. в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В п.2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец указал на трудности, возникающие при исполнении трудовых обязанностей в качестве водителя, нарушение сна, появление впоследствии жидкости в суставе и в связи с этим необходимости дополнительного лечения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что иск о компенсации морального вреда является обоснованным, но, вместе с тем, подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины истца в дорожно-транспортном происшествии, характер причиненных истцу физических страданий, длительность лечения, тяжесть причиненных повреждений, отсутствие последствий после травмы, принимает во внимание, что от работы по состоянию здоровья истец не отстранялся, был допущен к управлению транспортным средством. Довод о возникших осложнениях хх.хх.хх г. представленными доказательствами не подтвержден, причинно-следственная связь между наличием жидкости в суставе и дорожно-транспортным происшествием судом не установлена. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Быкова Алексея Александровича (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (№) о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу Быкова Алексея Александровича компенсацию морального вреда 80000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 г.