Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 (11-326/2022;) от 12.12.2022

Мировой судья ФИО5          Дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года                          <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи при секретаре И.Ю. Комиссаровой, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженности по договору займа ***/РФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 344 рубля 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 404 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, мотивированное тем, что копию судебного приказа по почте он не получал, поскольку по адресу регистрации не проживает.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО1

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> края отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что должник посредством почтовой связи судебный приказ не получал, за получением копии судебного приказа на судебный участок №<адрес> не обращался. На момент вынесения судебного приказа должник проживал по другому адресу. О вынесении судебного приказа должник не знал, поскольку на дату вынесения судебного приказа проживал по договору найма не по месту регистрации. Собственник жилого помещения временную регистрацию для получения почтовой корреспонденции не предоставлял.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно материалам дела, срок хранения судебной корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для подачи возражений пропущен.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженности по договору займа ***/РФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 344 рубля 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 404 рубля.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа, направленная по месту жительства должника по адресу: <адрес>, возвращена на судебный участок по истечении срока хранения, что подтверждается отметкой об истечении срока хранение.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, мотивированное тем, что на момент вынесения судебного приказа человека с данным ФИО не существовала, копию судебного приказа по почте должник не получал, поскольку по адресу регистрации не проживает.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО1

Вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей верно сделан вывод о том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, имевших место в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не представлено. Доводы, изложенные ФИО1 в частной жалобе, не являются основанием для восстановления срока, не проживание по месту регистрации не отменяет обязанность заявителя по получению почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО2 ? без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья	И.Ю. Комиссарова
Верно, судья	И.Ю. Комиссарова