Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2024 ~ М-1497/2024 от 03.05.2024

21RS0024-01-2024-002346-25

Дело № 2-1897/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием пом. прокурора Калининского района г.Чебоксары Дмитриевой Л.В., истца Рай М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Рай Марины Валерьевны, Рай Александры Михайловны, Рай Сергея Михайловича, Рай Артемия Владиславовича, Рай Таисии Владиславовны, Рай Ивана Владиславовича, Рай Никиты Владиславовича, Рай Софьи Владиславовны к Прокопьевой Людмиле Самуиловне, Прокопьеву Петру Ильичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах Рай Марины Валерьевны, Р.А., Р.С., Р.А., Р.Т., Р.И., Р.И., Р.С. к Прокопьевой Людмиле Самуиловне, Прокопьеву Петру Ильичу о взыскании в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 140000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. каждому истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Прокопьевой Л.С. и Рай М.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей Р.Т., Тай Н.В., Р.С., Р.А., Р.А., Р.С. заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>. Указанным договором предусмотрено, что Прокопьев Л.С. и Прокопьева П.И. обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру не позднее 14 дней с момента получения полной стоимости квартиры по договору. Однако после перечисления денежной суммы, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в предусмотренный договором срок свои обязательства по снятию с регистрационного учета и освобождению квартиры не исполнили. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право пользования Прокопьева П.И. и Прокопьевой Л.С. прекращено, и они выселены из спорного жилого помещения. Однако ответчики отказались добровольно исполнить решение суда,в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Учитывая, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно осуществляли пользование квартирой, не вносили плату за коммерческий найм квартиры, тем самым сберегли за счет истцов денежные средства в размере арендной платы за пользование квартирой, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 140000 руб., исходя из аренды аналогичного жилья по данным сайта «Авито», составляющую 30000 руб. в месяц, а также взыскать компенсацию морального вреда по 50000 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании пом. прокурора <адрес> Дмитриева Л.В. и истец Рай М.В. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду.

Истцы Рай А.М., Р.., извещенные надлежащим образом, не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Прокопьев П.И., Прокопьева Л.С., будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Чувашской Республике, ООО «Достояние», будучи также извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, и в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прокопьевой Л.С. (продавец) и Рай М.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей: Р.Т., Р.И., Р.И., Р.С., Р.А., Р.А., действующей с согласия матери Рай М.В., Р.С. (покупатели), заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому покупатели купили на праве общей долевой собственности (по 1/8 доле) указанную квартиру.

Переход права собственности к Р.А., Р.А., Р.И., Р.И., Р.С., Р.С., Рай М.В., Р.Т. (по 1/8 доле в праве общей долевой собственности каждому) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено имеющейся в материалах дела Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенным договором предусматривалась обязанность ответчиков сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента получения оплаты полной стоимости квартиры.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики денежных средств в размере 6488934,89 руб., следовательно, обязанность по снятию с регистрационного учета ответчиками должна была быть произведена в течение 14 дней после указанной даты.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования Прокопьевой Л.С. и П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Вступившим в законную силу решением подтвержденофактическое проживание ответчиков и пользование ответчиками квартирой в отсутствие каких-либо прав на нее, которыми не была исполнена обязанность по своевременному снятию с регистрационного учета.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении Прокопьева П.И., Прокопьевой Л.С. о выселении из жилого помещения, которые были окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, в нарушение условий договора купли-продажи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проживали в принадлежащем истцам жилом помещении.

Ссылаясь на незаконное пользование ответчиками указанной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере арендных платежей за указанный период в размере 140000 руб., исходя из стоимости арендной платы за аналогичное жилье в размере 30000 руб. в месяц.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцами представлены сведения с сайта «Авито» о том, что стоимость арендной платы за найм четырехкомнатной квартиры в среднем за аналогичное жилье составляет 30000 руб. в месяц.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, сумма арендной платы ими не оспорена.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиками для проживания спорного жилого помещения, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм за аренду, является неосновательным обогащением, проживая незаконно в принадлежащем истцам жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики сберегли денежные средства в размере 140 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части в размере 140000 руб. исходя из следующего: 30000 руб. х 5 мес.

Что касается требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, то суд полагает в его удовлетворении отказать.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации регулируются нормами ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, согласно которым в круг обстоятельств, подлежавших установлению и доказыванию по заявленному иску, входит следующее: нарушение или посягательство на личные нематериальные блага (права) граждан, наличие вины причинителя вреда (либо наличие обстоятельств, при которых вред должен компенсироваться независимо от вины), размер компенсации, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред. Компенсация морального вреда по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, предусмотрена лишь в случаях прямого на это указания в законе.

В обоснование данного требования указано на то, что действиями ответчиков истцам причинены нравственные и физические страдания, связанные в отсутствием возможности вселиться в принадлежащее им жилое помещение.

Однако законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, вызванных нарушением имущественных прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░., ░.░., ░.░., ░.░., ░.░., ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░