Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2022 (2-443/2021;) ~ М-451/2021 от 06.09.2021

УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                   г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюпова А.С. к Богатову О.Ю. о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Тюпов А.С. обратился в суд с иском к Богатову О.Ю. о возмещении ущерба в размере 133000 рублей за повреждение автомобиля <данные изъяты>» г/н №

Из искового заявления следует, что в августе 2020 года его дочь ФИО4 обратилась к Богатову О.Ю. для ремонта автомобиля марки <данные изъяты>» г/н №, 2008 г. Автомобиль зарегистрирован на Тюпова А.С. Богатов О.Ю. согласился отремонтировать автомобиль за общую сумму 25000 рублей. 27.08.2020 года по приезду к Богатову О.Ю. домой, где находился вышеуказанный автомобиль, ФИО4 стала осматривать машину и обнаружила, что работа выполнена некачественно, а именно: имелись потеки краски на автомобиле, не сделаны кузовные детали. После это ФИО4 сказала Богатову О., что его работу она не принимает и попросила его исправить недостатки. На что ФИО5 ответил ФИО4 отказом в агрессивной форме, а после сказанного им, начал бить руками и ногами по автомобилю. Помял все кузовные детали. Согласно экспертизы ущерб составил 121000 рублей

В судебном заседание истец Тюпов А.С. исковые требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, а так же показал, что ФИО4 это его дочь. Он подарил дочери машину «<данные изъяты>» государственный номер №. Собственником машины является он, а дочь управляет машиной по доверенности. Дочь попала в ДТП, у машины было помято заднее крыло и дочь отдала машину ФИО3 для проведения ремонта. Согласно заключению эксперта Богатовым был причинен ущерб на сумму 121000 рублей. Так же просит взыскать затраты на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей. почтовые расходы в сумме 933 рубля 38 копеек. Просит взыскать с Богатова О.Ю. размер причиненного ущерба и уплаченную им государственную пошлину в сумме 3860 рублей.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, а так же показала, что 04.04.2020 года имело место ДТП с её автомобилем <данные изъяты>» г/н №, в результате которого её автомобилю были причинены механические повреждения - было повреждено правое крыло, передняя правая и задняя правая дверь. Она обратилась к Богатову О.Ю. по факту ремонта автомобиля.Также она попросила Богатова подкрасить левую сторону автомобиля, но левая сторона машины не была повреждена в результате ДТП. Когда она пришла забирать машину, то увидела, что машина плохо покрашена и сказала об этом Богатову и попросила его переделать свою работу. Богатов стал вести себя агрессивно и стал наносить удары руками и ногами по её машине. После нанесения ударов Богатовым на машине появилось больше повреждений, чем было после ДТП. Богатов наносил удары по машине руками и ногами. Она не будет ремонтировать свою машину на станции <данные изъяты>». На станции <данные изъяты>» мастер ей сказал, что ремонт машины обойдется более 50000 рублей. Богатов отказывается оплачивать стоимость ремонта в полном размере.

Ответчик Богатов О.Ю. в судебном заседании с иском не согласился и показал, что он занимается ремонтом автомобилей. К нему приехала ФИО4 и попросила отремонтировать её машину, поврежденную в ДТП. Он производил ремонт задней правой двери багажника, заднего правого крыла, задней правой пассажирской двери, задней левой пассажирской двери. Он получил задаток за работу в 10000 рублей и отремонтировал автомобиль. Он нанес удары руками и ногой по внешней части автомобиля истца по тем местам, где производил ремонт. Он повредил заднюю правую дверь багажника, заднее правое крыло, заднюю правую пассажирскую дверь, левую заднюю пассажирскую дверь. В связи с этим он вернул ФИО4 задаток 10000 рублей, а после 01.09.2020 года он заплатил 50000 рублей на станцию <данные изъяты>» за ремонт машины ФИО4. Заплаченные им 50000 рублей до настоящего времени находятся на станции <данные изъяты>» и ФИО4 может ими воспользоваться.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 года в ДЧ ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО5, который проживает по адресу <адрес>, который 27.08.2020 года в гараже расположенного по адресу <адрес> повредил принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>» г/н № №.

По итогам проверки 5 ноября 2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В материале об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2020 года содержатся объяснения ФИО4, полученные в ходе опроса, которая пояснила, что в августе 2020 года, ФИО8 потребовалась помощь специализированных механиков для того, что бы отремонтировать принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, 2008 г.в. Данный автомобиль зарегистрирован на ее отца, Тюпова А.С., но пользуется данным автомобилем только ФИО4 09.08.2020 года, ФИО4 приехала к специалисту ФИО5 который проживает по адресу: <адрес> производит ремонтные работы на территории своего дома для того, что бы он оценил степень работы и назвал цену за свои услуги. По приезду к ФИО5, тот осмотрел данный автомобиль и сказал, что предоставит свои услуги по ремонту автомобиля за общую сумму 25000 рублей. На что <данные изъяты>, согласилась и сразу предоставила задаток в размере 10000 рублей. 27.08.2020 года по приезду к ФИО5 домой, где находился вышеуказанный автомобиль, ФИО4 стала осматривать машину и обнаружила, что работа выполнена некачественно, а именно, имелись потеки краски на автомобиле, не сделаны кузовные детали. После этого ФИО4 сказала ФИО5, что его работу она не принимает. На что ФИО5 ответил ФИО4 отказом в агрессивной форме. А после сказанного им, начал деформировать автомобиль ФИО4 у нее на глазах, а именно помял ногой все кузовные детали.

Богатов О.Ю. в ходе опроса пояснил, что примерно в начале августа 2020 года к Богатову О.Ю. обратилась женщина по имени ФИО6, для того чтобы он отремонтировал ей автомобиль <данные изъяты>» белого цвета. Обговорили срок работы около двух недель. Спустя две недели, Богатов О.Ю. не успевал закончить ремонт в срок, и созванивался с ФИО6 для того чтобы она дала ему больше времени, но её это не устраивало. 27.08.2020г. ФИО6 приехала к Богатову О.Ю. для того чтобы забрать свой автомобиль. Когда ФИО6 приехала, то Богатов показал ей ее автомобиль, который был недоделан, но ФИО6 нужен был срочно автомобиль. В связи, с чем у Богатова О.Ю. с ФИО6 произошел конфликт, связанный с тем, что Богатов О.Ю. не захотел возвращать задаток в размере 10 000 рублей, после чего Богатов О.Ю. стал наносить не сильные удары ногой и рукой по автомашине ФИО4, а именно в боковую заднею левую дверь, правую двери, боковое заднее крыло и заднюю дверь.

Владелец автомобиля Тюпов А.С. обратился к ИП ФИО9 для проведения независимой технической экспертизы.

Из Заключения специалиста №№ от 04.09.2020 года установлено, что стоимость ремонта составляет 121 536 рублей 05 копеек.

Факт и обстоятельства образования механических повреждений в результате действий Богатова О.Ю. на автомобиле истца, сторонами не оспаривалось.

С целью разграничения и установления механических повреждений, полученных от действий Богатова О.Ю. и в результате ДТП, а так же определения имущественного ущерба от действий Богатова О.Ю., по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта № от 07.12.2021 г. следует, что из перечня повреждений автомобиля <данные изъяты>» г/н №, зафиксированных экспертом при осмотре от 23.11.2021 года, к действиям Богатова О.Ю., при обстоятельствах события от 27.08.2020 г., можно отнести повреждения следующих элементов:Крыло переднее правое;Дверь задняя правая раздвижная;Крыло заднее правое (боковина задняя правая);Дверь распашная задняя правая;Дверь распашная задняя левая;Дверь задняя левая раздвижная;Крыло переднее левое.

Часть повреждений автомобиля <данные изъяты>» г/н № №, зафиксированных экспертом при осмотре от 23.11.2021 года, невозможно идентифицировать и отнести к событию при обстоятельствах от 27.08.2020 г., в связи с их отсутствием при осмотре:Накладка двери задней правой раздвижной; Накладка крыла переднего левого; Накладка крыла заднего правого.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>» г/н № №, полученных от действий Богатова О.Ю., составляет без учета износа заменяемых деталей - 69 100 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 67 300 рублей.

Суд берёт за основу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>» г/н № без учета износа заменяемых деталей в сумме 69 100 рублей.

Изучив представленные сторонами экспертные заключения, суд берёт за основу экспертное заключение выполненное экспертами ООО «Эксперт Плэйс»

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, факт причинения Богатовым О.Ю. повреждений автомобилю <данные изъяты>» г/н № подтверждается представленными в суд надлежащими доказательствами. Ущерб транспортному средству Тюпова А.С., причинены виновными действиями Богатова О.Ю., а поэтому необходимо с Богатова О.Ю. взыскать в пользу Тюпова А.С. сумму ущерба в размере 69100 рублей.

Истец обращался с претензией к ответчику о возмещении ущерба.

Довод Богатова О.Ю. о том, что он передал 50 000 рублей на автостанцию «Вираж» для ремонта автомобиля и тем самым выплатил указанную сумму, суд не принимает, так как автомобиль <данные изъяты>» г/н № на данной станции не ремонтировался.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей - расходы по оценке ущерба.

С учетом того, что требования истца о взыскании 10000 рублей за проведение экспертизы подтверждены соответствующим договором №№ от 03.09.2020 года и кассовыми чеками, а так же принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по оценке ущерба были необходимы истцу для подачи иска в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, взыскав данные расходы с Богатова О.Ю.

Так же истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 933 рубля 38 копеек.

Поскольку данные расходы истцом подтверждены документально, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы на сумму 933 рубля 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, оплаченная им госпошлина от размера удовлетворённых исковых требований, то есть в сумме 2 273 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 69100 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 933 ░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 273 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 82 306 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                          ░░░░░░░ ░.░.