Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-325/2023 от 24.01.2023

№ 13-325/2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 марта 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием заинтересованного лица Поповича Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Речник-Плюс» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов: с Менжерес Е.Б. в размере 15750 рублей, Поповича Ю.Ю. – 8990 рублей, Попович М.В. – 8990 рублей.

В обоснование заявления указано, что Попович Ю.Ю., Попович М.В. обратились в суд с иском к ООО «Речник-Плюс» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, связанных с проведением экспертных услуг. Менжерес Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Речник-Плюс» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по экспертизе, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Определением от Дата указанные дела объединены в одно производство, решением суда исковые требования удовлетворены частично. Ответчиком понесены расходы в размере 40000 рублей на оплату назначенной судом строительно-технической экспертизы. Принимая во внимание, что результаты экспертизы имели значение для разрешения обоих исков, с учетом размера удовлетворенных и отклоненных требований, заявитель просит взыскать с Менжерес Е.Б. судебные расходы в размере 15750 рублей, с Поповича Ю.Ю. – 8 990 рублей, с Попович М.В. – 8990 рублей.

Представитель ООО «Речник-Плюс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Заинтересованно лицо Попович Ю.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражал.

Заинтересованные лица Менжерес Е.Б., Попович М.В. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Менежерес Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Речник-Плюс» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом расходов по экспертизе, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Попович Ю.Ю., Попович М.В. обратились в суд с иском к ООО «Речник-Плюс» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением от Дата указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер №.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № исковые требования Менжерес Е.Б., Поповича Ю.Ю., Попович М.В. удовлетворены частично, с учетом определения от Дата об исправлении арифметической ошибки в решении суда, постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» (ОГРН ...) в пользу Менжерес Елизаветы Борисовны (Дата года рождения, ..., выдан Дата УВД Адрес) ущерб в размере 62651,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 33825,94 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6375 рублей, в остальной части требований Менжерес Е.Б. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» (ОГРН ...) в пользу Поповича Юрия Юрьевича (Дата года рождения, ...) ущерб в размере 11550,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 8275,48 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 808 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» (ОГРН ...) в пользу Попович Марины Владимировны (Дата года рождения, ...) ущерб в размере 11550,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 8 275,48 рублей.

В остальной части требований Поповича Ю.Ю., Попович М.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» (ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 873 рубля».

Для определения причин прорыва системы отопления, а также установления стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений вызванных затоплением в Адрес, по ходатайству ответчика определением суда от Дата по делу назначена строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на ООО «Речник-Плюс».

В подтверждение оплаты судебной строительно-технической экспертизы ООО «Речник-Плюс» представлено платежное поручение № 823 от 14.12.2022 на сумму 40000 рублей (т. 4, л.д. 187).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ООО «Речник-Плюс» расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы по настоящему гражданскому делу подтверждается материалами дела.

Поскольку требования истцов Менжерес Е.Б., Поповича Ю.Ю., Попович М.В. удовлетворены частично, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ ответчиком ООО «Речник-Плюс» заявлено о распределении судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Поскольку изначально истец Менжерес Е.Б. обратилась с самостоятельным иском, а истцы Попович Ю.Ю., Попович М.В. с самостоятельным иском, которые в последствие были объединены в одно производство, при этом основанием для назначения по делу экспертизы явилась необходимость установления причин порыва системы отопления, данные вопросы имели существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, распределение судебных расходов необходимо производить исходя из половины стоимости проведенной экспертизы в пользу каждого из исков.

Как следует из решения суда от 21.11.2022 исковые требования Менжерес Е.Б. удовлетворены на 21,25% от заявленных, исковые требования Поповича Ю.Ю. и Попович М.В. на 10,1% от заявленных.

Таким образом, с учетом пропорционального распределения судебных расходов с Менжерес Е.Б. в пользу ООО «Речник-Плюс» подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 15750 рублей (20000х78,75%), с Поповича Ю.Ю. в пользу ООО «Речник-Плюс» подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 8990 рублей (10000х89,9%), с Попович М.В. в пользу ООО «Речник-Плюс» подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 8 990 рублей (10000х89,9%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

взыскать с Менжерес ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» (ОГРН ...) судебные расходы в размере 15750 рублей.

Взыскать с Поповича Юрия Юрьевича (Дата года рождения, ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» (ОГРН ...) судебные расходы в размере 8990 рублей.

Взыскать с Попович ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речник-Плюс» (ОГРН ...) судебные расходы в размере 8990 рублей.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное определение составлено 13.03.2023.