Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2024 от 07.02.2024

УИД: 50RS0046-01-2024-001154-61

                Дело № 12-61/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московской области                                08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А.,

с участием: защитника юридического лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении ООО «СКХ» – Бондаренко П.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СКХ» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела №22 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Дорониным И.С. по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО «СКХ» (ИНН №, ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным консультантом территориального отдела №22 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Дорониным И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> с использованием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области, и иных нормативных правовых актов Московской области".

В соответствии с постановлением ООО «СКХ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «СКХ» обжалует указанное постановление, просит его отменить, поскольку на дату фиксации нарушения - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СКХ» не осуществляло перевозку подобных ОССиГ, водитель управляющей компании Акмаев Г.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «СКХ» осуществлял перевозку стройматериалов для благоустройства.

Законный представитель юридического лица - директор ООО «СКХ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник юридического лица по доверенности Бондаренко П.В., доводы жалобы в суде поддержал, просил ее удовлетворить, указал, что ООО «СКХ» осуществляло перевозку материалов для благоустройства, которые не являются ОССиГ, а являются строительным материалом. В судебном заседании Бондаренко П.В. пояснил, что ООО «СКХ» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией в доме № по <адрес>. В управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение жителя дома № по <адрес> о благоустройстве территории парковки у дома № по <адрес>, управляющей организацией проводились работы по благоустройству. ДД.ММ.ГГГГ водителем Акмаевым Г.Ю. на основании выданного путевого листа на указанном автомобиле осуществлялась доставка асфальтобетонной смеси песчаной, которая была приобретена согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Луч света» для благоустройства указанной придомовой территории. В собственности общества находятся 3 грузовых автомобиля, в том числе указанный <данные изъяты>, которые используются им для осуществления хозяйственной деятельности управляющей компании по благоустройству территорий.

Должностное лицо территориального отдела №22 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив письменные доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 16 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с ОССиГ на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса, утвержденного распоряжением Минэкологии Московской области от 25 февраля 2021 года № 134-РМ, данный Порядок обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории Московской области. Названный Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Пунктом 5.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса предусмотрено, что перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 указанного Порядка в личном кабинете информационной подсистемы Электронный талон ОССиГ (далее также - ИС Электронный талон ОССиГ).

В целях перемещения боя стекла и отходов утеплителей, отходов черных и цветных металлов, древесных отходов, продукции отходопроизводитель, управляющая организация, объект приема (переработки) ОССиГ, отходоперевозчик или агрегатор ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ: представляет сведения об объемах и видах удаляемых ОССиГ или продукции, а также договорах на оказание услуг по обращению с ОССиГ или договорах поставки, купли-продажи, мены, дарения, заключенных с объектами приема (переработки) ОССиГ или иными лицами; формирует электронный талон с указанием объема ОССиГ, цели и места назначения их перемещения (подпункт 5.2.2 пункта 5.2 раздела 5 Порядка обращения с отходами строительства и сноса).

В целях перемещения отходов, образуемых в результате деятельности по обработке и утилизации ОССиГ, или продукции (далее - груз) объект приема (переработки) ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ: представляет сведения об объемах и видах перемещаемого груза, а также представляет заключенный договор на его отчуждение (реализацию, утилизацию и (или) размещение); формирует электронный талон с указанием вида и объема вывозимого груза, цели и места его перемещения (подпункт 5.2.3 пункта 5.2 раздела 5 Порядка обращения с отходами строительства и сноса).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка обращения с отходами строительства и сноса нарушением порядка перемещения ОССиГ являются перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ в объеме, превышающем объем, указанный в электронном талоне; перемещение видов ОССиГ, отличных от указанных в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона; нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для перевозки ОССиГ в государственной информационной системе Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области".

Как усматривается из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> использованием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области, и иных нормативных правовых актов Московской области.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2».

В качестве доказательств совершения ООО «СКХ» вменяемого ему в вину административного правонарушения в материалы дела представлены следующие документы: карточка учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «СКХ»; свидетельство об утверждении типа средств измерений, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «О продлении срока действия утвержденного типа измерений и внесении изменений в описание типа на комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2» с приложением, протокол поверки № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации.

ООО «СКХ» при рассмотрении жалобы предоставлен путевый лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный водителю Акмаеву Г.Ю. на транспортное средство - <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, а так же товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение асфальтобетонной смеси песчаной типа Д марки II по ГОСТ 9128-09 и объяснительная записка водителя Акмаева Г.Ю., из которых следует, что в момент фиксации инкриминируемого обществу деяния - ООО «СКХ» осуществляло перевозку стройматериалов для благоустройства, которые не относятся ОССиГ и доказательств обратного должностным лицом, не представлено.

Судить объективно о характере груза, перевозимого ООО «СКХ» на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в момент его фиксации ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, из имеющейся в деле фотографии, невозможно.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении обществом ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области, и иных нормативных правовых актов Московской области.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях ООО «СКХ» состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № консультанта территориального отдела №22 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Доронина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СКХ», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «СКХ» прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ООО «СКХ» - удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                        Новикова А.А.