Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2023 ~ М-1491/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-3192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района                  г. Оренбурга Стиплиной Г.О., представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Оренбурга и третьего лица Департамента имущественных и жилищных отношений администрации                   г. Оренбурга Калевой Е.М., ответчика (истца по встречному иску) Егорова А.Б. и его представителя Зобова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к Егорову А.Б., Егоровой О.А., Егорову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску Егорова А.Б. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности,

установил:

администрация ... обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., является собственностью муниципального образования «город Оренбург». Указанное жилое помещение ... было предоставлено Егорову А.Б. на основании ордера на служебное жилое помещение на состав семьи ... человека.

Постановлением администрации г. Оренбурга от ... N-п (в редакции от ...) многоквартирный ... ... ... признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем все договоры найма и аренды жилых помещений в данном доме подлежат расторжению в соответствии с законодательством.

    При этом истец полагает, что в отсутствие информации о том, что ... вышеуказанном многоквартирном доме принадлежала муниципальному предприятию или учреждению нормы жилищного законодательства Российской Федерации о договоре социального найма в данном случае применению не подлежат, в связи с чем не имеется оснований для переселения Егорова А.Б. в порядке ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    К числу лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, указанных в ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, Егоров А.Б. также не относится.

    По данным, предоставленным ... в спорном жилом помещении зарегистрированы Егоров А.Б., Егорова О.А., Егоров Д.А., которые, по мнению истца, утратили право пользования данной квартирой.

    Просит суд признать Егорова А.Б., Егорову О.А., Егорова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ...; выселить Егорова А.Б., Егорову О.А., Егорова Д.А. из данного жилого помещения, общей площадью 29,7 кв.м, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Егоров А.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации ..., в котором просит признать за ним право собственности на ... ... ..., ссылаясь на положения п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления администрации ... от ... N-п ему выдан ордер на служебное жилое помещение, расположенное по указанному адресу на семью из трех человек – Егорова А.Б. (истца), ... Егорову О.А. (дочь). С этого времени он постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные и прочие услуги, содержит данное помещение. При этом ни администрация             г. Оренбурга, ни иные организации не претендовали весь период на жилое помещение.

... умерла. В спорном жилом помещении ... зарегистрирован сын Егорова А.Б. – Егоров Д.А.

    Организация, в которой работал истец на момент выдачи ордера на спорное жилое помещение, – ... давно не существует, а Трест ... исключен из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда ....

    Поскольку, по мнению истца, он является добросовестным приобретателем ... ... ..., открыто владеет жилым помещением более ..., содержит его за свой счет, организация, предоставившая ему помещение, ликвидирована, полагает, что приобрел право собственности на спорную квартиру.

    Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УЖКХ администрации г. Оренбурга.

    Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области.

    Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга.

    В судебном заседании представитель администрации г. Оренбурга и третьего лица Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга Калева Е.М., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований Егорова А.Б. просила отказать. Полагала, что право собственности на спорную квартиру не может быть признано за истцом по встречному иску, поскольку она находится в муниципальной собственности.

    Ответчик (истец по встречному иску) Егоров А.Б. и его представитель Зобов И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации г. Оренбурга не признали, встречный иск поддержали. Егоров А.Б. пояснил, что при получении им квартиры ... она была в нежилом состоянии, газ был отрезан, пол проваливался. Он все восстановил за свой счет. С ... он и члены его семьи зарегистрированы в данном жилом помещении, он постоянно проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что приобрел право собственности на данное помещение. Также пояснил, что администрация первоначально, после признания дома аварийным, предлагала ему взамен спорного жилого помещения другую квартиру в г. Оренбурге, предоставила данную квартиру ему для осмотра, однако впоследствии обратилась с настоящим иском о выселении его из квартиры без предоставления иного жилого помещения.

    Представитель третьего лица Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

    Ответчики Егорова О.А., Егоров Д.А. в судебное заседание не явились. Извещались судом по адресу их регистрации: ..., ..., ..., подтвержденному сведениями, ... Однако извещения они не получили, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Указанное обстоятельство подтвердил ответчик Егоров А.Б., согласно пояснениям которого его сын и дочь извещены о рассмотрении данного дела.

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск администрации г. Оренбурга подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Из материалов дела следует, что Постановлением ... ... от ... N-п (в редакции постановления от ... N-п) многоквартирный ... по пер. Рыбному ... признан аварийным и подлежащим реконструкции.

    Согласно представленной в материалы дела Выписке из ... собственником жилого помещения площадью ... расположенного по адресу: ...,    ..., ..., в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, с ... является муниципальное образование «...».

    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В соответствии с положениями ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

    Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации)

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

    В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

    Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1).

    Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

    В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что ... Егорову А.Б. предоставлен ордер на служебное жилое помещение – ... ... ... на состав семьи ... человека (...) по месту работы – .... Основанием выдачи ордера указано постановление ... ... от ... N-п.

    Согласно представленной по запросу суда копии постановления администрации ... от ... N-п спорную квартиру, площадью ..., решено считать служебной ... ..., предоставленной ...

    Егоровым А.Б. в материалы дела приобщена копия трудовой книжки, из которой следует, что он с ... по ... работал в должности монтажника ... ....

    Из представленной поквартирной карточки видно, что в спорной квартире зарегистрирован: ... – с ...,           .... – с ..., ... – с .... .... была зарегистрирована с ... по ....

    Согласно справке от N, выданной ... ..., ... поименован как наниматель квартиры, общей площадью ...м, находящейся по адресу:            ......, ....

    Из имеющейся в материалах дела справки, выданной ... ... об отсутствии задолженности по лицевому счету ... (адрес:                            ..., ..., ...) видно, что Егоров А.Б. оплачивает коммунальные услуги, которые предоставляются ему как нанимателю жилого помещения по указанному адресу. В числе оплачиваемых услуг указан «наем» жилого помещения.

    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение при вселении в него             Егорова А.Б. и членов его семьи было предоставлено правообладателем – ... в качестве служебного жилого помещения.

    При этом суд не принимает во внимание ссылку представителя администрации ... на решение ... от ... N мс, согласно которому ... по ... передан в муниципальную собственность ..., поскольку оно противоречит иным имеющимся в материалах дела документам.

    Так, из представленного в суд инвентарного дела ... по                   ... ..., а именно из технического паспорта здания, следует, что правообладателем жилого дома администрация ... стала в .... До указанного времени правообладателем указано ...

    Также в материалах ... имеется копия распоряжения ... ... (администрации                        ...) от ... N, которым государственному предприятию ... поручено провести правовую перерегистрацию находящегося на балансе ... ... домовладения N по ... на праве муниципальной собственности за администрацией ... с выдачей регистрационного удостоверения комитету по управлению имуществом ....

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, было передано в муниципальную собственность ... году муниципальным предприятием – ... ....

    Из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Поскольку спорная квартира на момент ее предоставления ... для проживания Егорову А.Б. и членам его семьи являлась служебной, находилась на балансе муниципального предприятия и была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, при этом впоследствии передана в собственность муниципального образования «город Оренбург», суд полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    При этом доводы представителя администрации г. Оренбурга о том, что Егоров А.Б. не признан малоимущим и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не имеют в данном случае правового значения, поскольку из указанной выше статьи 7 Федерального закона от             29 декабря 2004 года № 189-ФЗ следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных жилых помещений в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    В данном случае право на использование спорной квартиры по договору социального найма возникло у Егорова А.Б. не в связи с обеспечением его жилым помещением в порядке, предусмотренном статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а ввиду передачи служебного жилого помещения, предоставленного для проживания в связи с трудовыми отношениями, в ведение органов местного самоуправления.

    По этим же основаниям суд не принимает во внимание изложенный в исковом заявлении администрации г. Оренбурга довод о том, что Егоров А.Б. не относится к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, указанных в ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

    В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные нормы жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что .... не могут быть признаны утратившими право пользование жилым помещением и выселены из ... по ... ... без предоставления иного жилого помещения по договору социального найма.

    В связи с этим в удовлетворении требований администрации                           ... суд отказывает.

    Вместе с тем, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований Егорова А.Б. о признании права собственности на спорное жилое помещение.

    Заявляя такое требование, истец ссылается на положения п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Между тем, исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

    Как было установлено судом, Егоров А.Б. и члены его семьи занимают ... по ... ... по фактически сложившимся между ними и администрацией г. Оренбурга отношениям социального найма, которые являются договорными отношениями. Кроме того, администрация г. Оренбурга является собственником указанного жилого помещения.

    В связи с указанными обстоятельствами положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы. В удовлетворении исковых требований Егорова А.Б. необходимо отказать.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации ... к Егорову А.Б., Егоровой О.А., Егорову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказать.

В удовлетворении исковых требований Егорова А.Б. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                             А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.