Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-874/2023 от 17.03.2023

***

Дело № 2-874/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года                             город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Лысовой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Роговской Л.Ю.,

истца Алимурадова А.Ш.,

представителя ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Мурманской области Сапроновой Ж.В.,

представителя третьего лица Главный врач ГОБУЗ "МОКБ им. П.А. Баяндина" Алиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алимурадова А.Ш. к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области, здравпункту №1 филиала «Больница «ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности, возложении направления на медико-социальную экспертизу, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Алимурадов А.Ш. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявления указал, что он с *** является инвалидом 2 группы, *** на основании решения МСЭ ему была продлена группа инвалидности до ***. В период с *** до настоящего времени, несмотря на его неоднократные обращения к должностным лицам ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в отношении него не проведены необходимые медицинские обследования, он на медико-социальную экспертизу не направлен, группа инвалидности не продлена. В связи с чем, просил признать указанные действия (бездействия) должностных лиц незаконными, возложить обязанность по проведению диагностических обследований и направлении на медико-социальную экспертизу, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Алимурадов А.Ш. в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в связи с тем, что его документы были направлены на медико-социальную экспертизу, после перерыва в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора, просил производство по делу прекратить, последствия отказа истца от иска ему известны и понятны, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Мурманской области Сапронова Ж.В. в судебном заседании не возражала против прекращения дела, после перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОБУЗ "МОКБ им. П.А. Баяндина" в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, после перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Суд, заслушав до перерыва в судебном заседании явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от требований на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе отказаться от иска. Данное распорядительное процессуальное действие совершено истцом добровольно, в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что истец отказался от иска в связи с добровольным урегулированием спора, отказ принят судом, письменное заявление истца приобщено к материалам дела, последствия отказа от требований истцу известны и понятны, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░-51 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░ ░░░-51 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░-10 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░