Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2019 ~ М-2165/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-2829/2019

54RS0003-01-2019-002663-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года                                     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волкова Алексея Владимировича, Волковой Ирины Григорьевны к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.В., Волкова И.Г. обратились с иском в суд к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом по адресу г. Новосибирск, ....

В обоснование требований ссылаются на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (условным) __ и жилой дом с кадастровым (или условным номером) __ по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ....

В период эксплуатации жилого дома истцы в 2017 году произвели его реконструкцию с возведением жилого пристроя (помещение __ 6,9,11-16) и проведением внутренней перепланировки и переустройства, присоединением к жилой площади ранее существовавшего пристроя (__). Несущими элементами жилого дома являются шлаколитые стены (помещения __), стены из шлакоблоков.

Истцы обратились в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска с заявлением о выдаче уведомления о соответствии жилого дома. Но был получен ответ о том, что реконструкция спорного жилого дома осуществлена в отсутствие необходимых согласований, разрешений, данный жилой дом является самовольной постройкой и подлежит оформлению в судебном порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с планом объекта на жилой дом от xx.xx.xxxx г., выданным ООО Сибирский центр оформления недвижимости АБРИС», указанный жилой дом (условный __) имеет общую площадь - 202,3 кв.м., жилую площадь - 99,5 кв.м, в т.ч. вспомогательная площадь - 102,8 кв.м.

Согласно экспертному заключению 50-18-ТЗ.ЖД по результатам обследования конструкций индивидуального жилого дома по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска выданного ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», заключению __ __ от xx.xx.xxxx о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности, выданным ООО «Автоматика - АСО», экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» __ от xx.xx.xxxx г. жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявленным к объектам индивидуального жилищного строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Из заключения кадастрового инженера следует, что со стороны смежных земельных участков отступ от кадастровой границы земельного участка до возведенного жилого дома - более 3,0 м, со стороны земель общего пользования минимальный отступ - 0,05 м. Площадь застройки составляет 43% от площади земельного участка. При этом кадастровый инженер поясняет, что при наличии положительного заключения о соответствии здания строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, данные отклонения являются незначительными.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ЦО г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее: Волкову А.В. и Волковой И.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (условным) __ и жилой дом с кадастровым (или условным номером) __ по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ....

В период эксплуатации жилого дома истцы в 2017 году произвели его реконструкцию с возведением жилого пристроя (помещение __ 6,9,11-16) и проведением внутренней перепланировки и переустройства, присоединением к жилой площади ранее существовавшего пристроя (__). Несущими элементами жилого дома являются шлаколитые стены (помещения __), стены из шлакоблоков.

Истцы обратились в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска с заявлением о выдаче уведомления о соответствии жилого дома. Но был получен ответ о том, что реконструкция спорного жилого дома осуществлена в отсутствие необходимых согласований, разрешений, данный жилой дом является самовольной постройкой и подлежит оформлению в судебном порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с планом объекта на жилой дом от xx.xx.xxxx г., выданным ООО Сибирский центр оформления недвижимости АБРИС», указанный жилой дом (условный __) имеет общую площадь - 202,3 кв.м., жилую площадь - 99,5 кв.м, в т.ч. вспомогательная площадь - 102,8 кв.м.

Согласно Экспертного заключения 50-18-ТЗ.ЖД по результатам обследования конструкций индивидуального жилого дома по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска выданного ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», Заключения __ __ от xx.xx.xxxx о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности, выданным ООО «Автоматика - АСО», Экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» __ от xx.xx.xxxx г. жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявленным к объектам индивидуального жилищного строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Из Заключения кадастрового инженера следует, что со стороны смежных земельных участков отступ от кадастровой границы земельного участка до возведенного жилого дома - более 3,0 м, со стороны земель общего пользования минимальный отступ - 0,05 м. Площадь застройки составляет 43% от площади земельного участка. При этом кадастровый инженер поясняет, что при наличии положительного заключения о соответствии здания строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, данные отклонения являются незначительными.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. № 1228, минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м); максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома" - 30%.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных нормы закона, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых разрешений, при этом необходимых и своевременных (до предъявления исков в суд) мер по легализации спорного объекта, в том числе по получению разрешения на строительство, не принималось; спорное здание не соответствует действующим параметрам, установленным правилами землепользования и застройки в г. Новосибирске, имеется существенное нарушение требований по соблюдению минимального отступа от границ земельного участка, установленных для спорного здания, а также существенно нарушен процент застройки в границах земельного участка.

Так, согласно представленной стороной истца схеме кадастрового инженера, отступы от спорного объекта до кадастровой границы земельного участка в некоторых точках составляют 0,27 м, 0,35 м, 0,05 м, 5,63 м, 6,00 м, что существенно нарушает правила землепользования и застройки.

Далее, при возведении спорного объекта существенно –нарушен предельно допустимый процент застройки земельного участка – вместо 30% фактический процент застройки составляет 43 %, что подтверждено стороной истца.

Указанные нормативные требования, как по нормируемым отступам, так и по допустимому проценту застройки, прямо распространяются на спорный объект, который возведен согласно материалам дела в 2017г., доказательств, объективно подтверждающих иной период возведения объекта, не представлено.

Более того, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соответствие постройки действующим на день обращения с иском в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Далее, земельный участок с __, на котором возведен спорный жилой дом с кадастровым __ относится к территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности, в пределах которой установлена подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-6).

В соответствии с п. 2 ст. 41 вышеуказанных Правил, для данной территориальной зоны установлены следующие параметры для строительства индивидуальных жилых домов: предельный минимальный размер земельного участка - 0,045 га, максимальное количество этажей - 3 этажа, минимальный отступ от границ земельных участков - 3 метра,, максимальный процент застройки земельных участков - 30%.

Из представленных истцом документов следует, что в части норм минимального отступа от границ земельного участка и максимального процента застройки в границах земельного участка для объектов капительного строительства реконструированный жилой дом не соответствует градостроительным нормам, установленным вышеуказанными Правилами.

При таких обстоятельствах, представленные стороной истца заключения (техническое, санитарно-эпидемиологическое, противопожарные) не могут являться основанием для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ обстоятельств, необходимая для возможности признания за Волковым А.В. и Волковой И.Г. права собственности на спорный объект.

Выводы заключения кадастрового инженера не опровергает указанные обстоятельства, поскольку прямое нарушение спорным строением нормативных требований подтверждено, в том числе, и стороной истца, заключением, схемой кадастрового инженера, иным материалами дела.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Волковым А.В. и Волковой И.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.