Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-821/2022 от 12.04.2022

УИН 11RS0001-01-2022-06178-54

Дело № 12-821/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

13 июля 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием защитника заявителя Оплесниной В.В., действующей на основании доверенности от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми по делу об административном правонарушении № ... от 04 марта 2022 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми по делу об административном правонарушении № ... от 04.03.2022, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с жалобой об отмене данного постановления.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для её подачи.

В судебном заседании представитель заявителя Оплеснина В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. При этом просила восстановить срок для её подачи, указав, что по причине неверного толкования нормы КоАП РФ и направления жалобы одновременно на два постановления, жалоба была возвращена судом.

Должностное лицо административного органа не явилось, извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Потерпевший ... Е.Г. участия в судебном заседании не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска названного срока, такой срок может быть восстановлен судьей.

04.03.2022 в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поданную на данное постановление жалобу Сыктывкарский городской суд определением от 28.03.2022 возвратил заявителю в связи с тем, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми подана единая жалоба на два самостоятельных постановления и решения по жалобе на постановления, принятых в рамках различных дел об административных правонарушениях, которые являются предметами самостоятельной судебной проверки.

После получения определения, жалоба была подана вновь, но уже за пределами установленного 10-суточного срока на ее подачу.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, подача жалобы 12.04.2022 на постановление должностного лица административного органа за пределами срока связана с уважительной причиной.

Учитывая изложенное, суд считает правильным восстановить заявителю срок для подачи жалобы на указанное постановление.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, действующее на основании Устава, наделенное в соответствии со ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершило противоправное, виновное действие (бездействие), за которое ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, т.е. нарушило трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, выразившееся в следующем:

Работник Зайцев Евгений Геннадьевич трудоустроен (переведен) приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 15.12.2021 № 491-ос - подсобным рабочим 1 разряда лесопильного цеха (ДОЦ-1) с 13.01.2021. Назначена стажировка в количестве 10 смен, наставником закреплен инженер производственного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО14.

Должностные обязанности работника ... Е.Г. входит: погрузка-разгрузка товарно- материальных ценностей поддержание в чистоте производственных помещений, складов и прилегающих к ним территорий, перемещение грузов на хранение в складские помещения, распределение их в соответствующие отсеки.

Согласно разнарядке, утвержденной 22.12.2021 начальником ФКУ ИК-1 УФСИН полковником внутренней службы М.М. Трефяком, работник ... Е.Г. 23.12.2021 был выведен на работу в 06 ч.35 минут на территорию промышленной зоны, в цех ДОЦ-1, где проходил стажировку под руководством инженера производственного отдела ... А.В. В 07 ч. 45 мин. с ним был проведен ежедневный инструктаж по технике безопасности инженером производственного отдела ... А.В.

Затем около 08 час. 15 мин. ... А.В. дал задание работнику ФИО13 производить распиловку доски на горбыльно-ребровом станке в производственном цехе, Векшину Владимиру Геннадьевичу укладывать доску на ленточный транспортер, ... Е.Г. сбрасывать готовую продукцию на транспортные ленты на поперечный транспортер, находящийся на улице. Около 09 час. 30 мин. ... Е.Г. покинул свое рабочее место и зашел в производственный цех.

    В 09 час. 32 мин. ... Е.Г. решил самовольно убрать опилки из-под горбыльно- ребрового станка (ГР-500), при этом станок не выключил, указаний от администрации ему на данный вид работ никто не давал. При уборке опилок ... Е.Г. зацепился рукой, одетой в перчатку о крутящийся диск и впоследствии крутящийся диск, нанес резанную рану правой кисти ... Е.Г. Подсобный рабочий ... В.Г. это увидел и сообщил о травме ... А.В.

Инженер производственного отдела ... А.В. оказал первую помощь, перетянул жгутом руку ... Е.Г. и сопроводил пострадавшего в медицинскую часть, после была вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала ... Е.Г. в ГБУЗ .... Согласно медицинскому заключению - ....

В ходе расследования несчастного случая на производстве установлено:

1) в нарушение абз. 1 ч. 2 ст. 22, ст. 211, абз. 3 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п. 13 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» карточка выдачи средств индивидуальной защиты ... Е.Г. ведется ненадлежащим образом, а именно: на оборотной стороне карточки для выданных СИЗ не заполнено поле сертификат СИЗ: отсутствуют сертификаты на ботинки, перчатки с полимерным покрытием, очки защитные.

2) в нарушении абз. 1 ч. 2 ст. 22, абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п. 7 Приказа Минтруда РФ от 19.08.2016 № 438н «Об утверждении типового положения о системе управления охраны труда», положение о системе управления охраной труда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми подписанное 08.04.2021 г. Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми А.В. ..., приказом работодателя не утверждено.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, виновность Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2022, актом расследования несчастного случая от 25.01.2022, материалами расследования несчастного случая.

С квалификацией вмененного административного правонарушения соглашаюсь в полном объеме, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера нарушений, напрямую связанных с обеспечением безопасных условий труда на рабочих местах, не нахожу оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как об этом просит податель жалобы.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Рассматриваемое правонарушение отнесено КоАП РФ к правонарушениям, посягающим на права граждан и связаны с нарушением права на труд и надлежащее обеспечение его условий, на соблюдение требований по охране труда.

Административное наказание назначено виновному лицу с соблюдением положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи соразмерно содеянному и является справедливым.

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений 4.1.1. КоАП РФ в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматриваю в связи с отсутствием необходимой совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ и ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оспариваемое постановление о привлечении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми по делу об административном правонарушении № ... от 04 марта 2022 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В.– без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев